Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2187/2022 ~ М-1145/2022 от 13.04.2022

Дело №2-2187/2022

24RS0017-01-2022-003470-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к Воронцовой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к Воронцовой И.Г. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2014 между ООО «Главный займ» и Воронцовой Т.Г. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого последней предоставлен займ в размере 14000 руб. под 2% в день за каждый день пользования займом. В дальнейшем 31.12.2015 ООО МФО «Главный займ» переуступило право требования задолженности ООО «Сфера», которое в свою очередь 30.06.2016 данное право переуступило ИП Чернышову Е.С., а последний на основании договора уступки права требования от 30.12.2016 – ООО «ДиДжи Финанс Рус». В период с 05.07.2014 по 31.03.2022 задолженность Воронцовой И.Г. по указанному договору составила 55063,06 руб., из которых: 14000 руб. – сумма основного долга; 8400 руб. – задолженность по срочным процентам; 18793,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13869,94 руб. – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55063,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1851,89 руб.

Представитель истца Пензурова М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Лисовская Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, дополнив, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц: ООО «Главный займ», ООО «Сфера», ИП Чернышов Е.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено представителем истца в добровольном порядке, полномочия на полный отказ от исковых требований у последнего имеются, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны, обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Так, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» оплатило государственную пошлину в общем размере 1851,89 руб., которая в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу подлежит возврату истцу в размере 70 % - 1296,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к Воронцовой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (ИНН №) государственную пошлину в размере 1296,32 руб., оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева