Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2014 от 10.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возращении дела прокурору для устранения препятствий

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова К.С.,

при секретаре судебного заседания - Курбановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы - Гаммаева В.М.,

защитника – адвоката АК «Наби» с. Ботлих

Ботлихского района по ордеру № 004 от 20.02.2014 г. - Магомедалиева М.О.,

потерпевшего - Магомедова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого:

Алиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образованием неполное среднее, женатого, не работающего, судимого: приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 часа, путем отжатия пластикового окна незаконно проник в домовладение Магомедова М.Г., расположенное <адрес>, МКР-3, Линия 8, <адрес> и оттуда тайно похитил ноутбук фирмы «АСЕR» стоимостью 15000 рублей и тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Алиев А.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал, причастность к инкриминированной краже ноутбука отрицал и показал, что ноутбук фирмы «АСЕR» он приобрел у незнакомого лица в районе Северного поста ГАИ <адрес> за 4000 рублей, добавив деньги 3500 рублей передал своему дяде в обмен на старую автомашину ВАЗ-2109. Ноутбук никто у него не изъяли. Объяснения о совершении им кражи сотрудники полиции отобрали у него путем оказания на него физического и психического воздействия, право его защиты следователем нарушено.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора и защиты, суд считает, необходимым возвратить дело прокурору.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дело в отношении Алиева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ноутбука), окончено расследованием без участия защитника, тогда как он находился под стражей по другому делу, возбужденном в <адрес> РД и у него имелся защитник по соглашению и не решен вопрос о соединении всех дел в одно производство. В деле на (л.д. 63) имеется заявление от имени Алиева, что он от услуг представленного ему защитника отказывается, из которого не ясно по какой причине и от какого защитника он отказывается, поскольку в деле нет ордера конкретного защитника.

Согласно комментариям к ст. 52 УПК РФ под отказом от защитника в ч. ч. 2 и 3 понимается заявление подозреваемого (обвиняемого) о нежелании пользоваться юридической помощью названного субъекта уголовного процесса. Причем здесь речь идет не, просто о высказанном нежелании, а о юридическом факте, который будет иметь место лишь в том случае, когда: имелся защитник, который реально мог принять участие в уголовном процессе на стороне подозреваемого (обвиняемого) или же принимал такое участие; отказ от защитника, бесспорно, был добровольным; подозреваемому (обвиняемому) разъяснены последствия отказа от помощи защитника.

Между тем такие данные в материалах дела не имеются, по утверждению защитника подсудимого - адвоката АК «Наби» <адрес> Магомедалиева М.О. родственники Алиева А.А. (мать) на стадии предварительного следствия с ним заключили соглашение о защите интересов обвиняемого Алиева А.А. и представил в суд корешки ордеров, о чем знал и следователь, однако последний расследование дела завершил без его участия, избрав меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым существенно нарушены интересы его подзащитного, имеющего образование 6 классов.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с избранным им самим защитником и защищать себя с его помощью. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

Из дела также усматривается, что Алиев А.А. обвиняется в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в <адрес> РД, которое федеральным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору <адрес> для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрения судом. На указанное решение суда прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений. Такие основания по делу в отношении Алиева А.А. имеются, поскольку соединение уголовных дел в одно производство в соответствии со ст. 153 УПК РФ может быть осуществлено только прокурором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, в силу чего, суд находит, необходимым вернуть данное дело прокурорудля устранения допущенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, что допущено по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 237, 389.4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору <адрес> РД уголовное дело Алиева <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела в суде и решения соединения его с делом, имеющимся в отношении Алиева А.А. в <адрес>.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Алиева А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей и срок продлить до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в соответствии со статьей 389.4 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Председательствующий