Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1349/2023 от 05.09.2023

№ 12-1349/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
05 октября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Львовой А.Н. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. о назначении административного наказания от 02.08.2023 № 09-16/465,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. о назначении административного наказания от 02.08.2023 № 09-16/465 Львова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Львова А.Н. подала жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а при наличии уважительных причин пропуска срока срок обжалования может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ копия обжалуемого постановления направлена административным органом в адрес Львовой А.Н. по месту ее жительства (<адрес> регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор №). Согласно сведениям оператора почтовой связи, почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 05.08.2023, в связи с отсутствием адресата в почтовый ящик опущено извещение. Далее почтовое отправление было возвращено оператором почтовой связи АО «Почта России» неполученным в связи с истечением срока хранения и 15.08.2023 вручено отправителю.

Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи не имеется. Почтовый адрес адресата соответствует адресу места жительства и регистрации, указанному в материалах дела.

Ходатайства о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу в материалах отсутствуют. Более того, из обжалуемого постановления следует, что Львова А.Н. привлечена к ответственности не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

При указанных обстоятельствах срок обжалования начинает течь с 15 августа 2023 года, независимо от того, что почтовое отправление не было получено адресатом.

В этом случае последним днем срока подачи жалобы является 25 августа 2023 года.

Из материалов следует, что жалоба подана непосредственно в суд 05 сентября 2023 года, т.е. с пропуском установленного срока обжалования.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования одновременно с жалобой лицом, подающим жалобу, должно быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Однако к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока и доказательств уважительности этих причин. В самой жалобе также отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Законом не предусмотрено рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы по собственной инициативе.

В связи с изложенным жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату.

Судья, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Львовой А.Н.

Разъяснить, что возврат жалобы не лишает подателя жалобы права вновь обратиться с жалобой на постановление с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и указанием уважительных причин пропуска срока.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк