Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2634/2023 ~ М-585/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2634/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-000776-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                             13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прахову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Прахову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2016 № за период с 17.04.2018 по 10.01.20223 (включительно) в размере 287 312 рублей 90 копеек, из которых: 162 103 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 125 209 рублей 50 копеек – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6073 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прахов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Праховым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения № об изменении условий кредитования от 28.06.2017), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 245 000 рублей сроком на 72 месяца (по 16.01.2022), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 20,50 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности за период с 17.04.2018 по 10.01.20223 (включительно) составляет 287 312 рублей 90 копеек, из которых:

- 162 103 рубля 40 копеек – просроченный основной долг,

- 125 209 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25.03.2019 истец обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.04.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.03.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 25.03.2019 по 15.03.2022 (2 года 11 месяцев 20 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2023, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности Банком с 03.02.2017 не пропущен (исходя из расчета (23.01.2023 – 3 года - 2 года 11 месяцев 20 дней).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Прахова Д. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 16.01.2016 № за период с 17.04.2018 по 10.01.20223 (включительно) в размере 287 312 рублей 90 копеек, из которых:

- 162 103 рубля 40 копеек – просроченный основной долг,

- 125 209 рублей 50 копеек – просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья                                      Т.Н. Жуланова