Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4459/2023 от 15.03.2023

Судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

5 мая 2023 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. <адрес> на заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа ФИО12 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества как своим собственным в течении срока приобретательной давности и признание права собственности– удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на 1/2 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (№) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (№ на 1/2 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, возражения представителя истца ФИО1 – ФИО7 относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, поверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества как своим собственным в течении срока приобретательной давности и признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от № № <адрес> передала ФИО1 и ФИО6 (бывшей супруге истца) по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, при этом истец с 1998 года непрерывно владеет и своей, и ее 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № добросовестно пользуется указанным имуществом, зарегистрирован в данной квартире.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на 1/2 доли за ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать за ним право собственности на указанное имущество.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое Администрация г.о. Тольятти в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что спорная доля в праве недвижимого имущества является выморочным имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию, после смерти ФИО6 в наследство никто не вступал, истцом не доказана добросовестность и открытость владения спорным имуществом.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 – ФИО7 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения заочного решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, общей площадью 33,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, 8 этаж с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Основанием приобретения недвижимого имущества является договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому <адрес> г.о. Тольятти передала ФИО1 и ФИО6 (бывшей супруге) в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв. м (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, о чем сделана запись в акте гражданского состояния № от № и выдано свидетельство 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества бывшие супруги не производили.

ФИО13. ФИО6 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ФИО14., что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти (л.д. 17).

После смерти ФИО6 ФИО1 заключил брак с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарил ФИО9 1/4 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла, ее доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности перешла в собственность ФИО1, что подтверждается Соглашением о разделе наследственного имущества № <адрес>7 и Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 захоронена на городском кладбище, как безродная. В наследство после смерти ФИО6 никто не вступал, поскольку отсутствуют наследники, как первой очереди, так и иные наследники.

Согласно ответу, полученному судом из Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. нотариусами <адрес> на заводилось (л.д. 49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО6 в 2003 году истец ФИО1 пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, принимает меры к сохранению указанного имущества и осуществляет содержание всей квартиры.

При рассмотрении дела истцом представлены квитанции, свидетельствующие о несении им бремени содержания имущества.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. задолженностей по оплате коммунальных услуг у ФИО1 не имеется (л.д. 29).

Кроме того, из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован единственный квартиросъёмщик - ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к правильному выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на 1/2 долю умершей ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, поскольку владеет вышеуказанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со дня открытия наследства выморочное имущество переходит по закону в собственность муниципального образования, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 19 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Судебной коллегией при этом учитывается, что материалы дела не содержат сведений о том, что Администрацией г.о. Тольятти предпринимались какие-либо меры по содержанию имущества пропорционально доле, оставшейся после смерти ФИО6

При указанных обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Администрации г.о. Тольятти как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для ФИО1 не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказана открытость и добросовестность владения, противоречит приведенным выше нормам материального права и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Указанные в апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи