Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 01.07.2022

Копия № 1-260\2022 УИД 03RS0015-01-2022-002652-02

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават                             26 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя Исламовой Э.М.

подсудимого Войткевич Д.И.,

его защитника - адвоката Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Войткевич Д.И., (данные изъяты), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Войткевич Д.И. дважды совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступления им совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Войткевич Д.И., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за (данные изъяты) рублей, тем самым незаконно сбыл лицу, участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именуемое далее гр-ка «И» наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе (данные изъяты)), производное (данные изъяты), массой 0,802 г, содержащийся в полимерном пакетике с клипсой завернутый в фольгированный сверток. За указанное наркотическое средство гр. «И» 00.00.0000 в (данные изъяты) минут, перечислила через терминал «(данные изъяты)» по (адрес), на «(данные изъяты)» Войткевич Д.И., денежные средства (данные изъяты) рублей. После приобретения наркотического средства гр. «И» 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут, в служебном помещении полиции в (адрес), добровольно выдала сотруднику полиции указанное выше наркотическое средство. Тем самым, Войткевич Д.И. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства довел до конца.

Он же, Войткевич Д.И., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минуты до (данные изъяты) минут, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за (данные изъяты) рублей, тем самым незаконно сбыл из рук в руки лицу, участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именуемое далее гр-ка «И», наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (данные изъяты)), производное (данные изъяты), массой 0,287 г, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, завернутый в фольгированный сверток, в значительном размере. С целью приобретения названного наркотического средства гр. «И» 00.00.0000 в (данные изъяты) минут перечислила через терминал «(данные изъяты)» по (адрес), на «(данные изъяты)» Войткевич Д.И. (данные изъяты) рубле. После приобретения наркотического средства, гр. «И» 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минут, находясь в служебном помещении полиции по (адрес), добровольно выдала сотруднику полиции указанное выше наркотическое средство массой 0,287 г. 00.00.0000 около (данные изъяты) минут, возле подъезда (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции был задержан Войткевич Д.И. Тем самым, Войткевич Д.И. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства довел до конца.

Он же Войткевич Д.И. реализуя сформировавшийся самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил без цели сбыта в период с (данные изъяты) минуты 00.00.0000 до (данные изъяты) минут 00.00.0000 при себе во внутреннем левом нагрудном кармане куртки, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (данные изъяты)), производное (данные изъяты), массой 0,529 г, в одном полимерном пакетике с клипсой, в значительном размере. 00.00.0000 около (данные изъяты) минут, возле подъезда ... (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции был задержан Войткевич Д.И. В ходе личного досмотра Войткевич Д.И., произведенного 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут по (данные изъяты) минуты, в помещении по (адрес), сотрудниками полиции, из внутреннего левого нагрудного кармана его куртки, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

(данные изъяты) и все смеси, в состав которых входит (данные изъяты), а так же его производные, каковым является (данные изъяты), Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года масса указанного выше наркотического средства 0,802 грамм, 0,287грамм, 0,529 грамм, является значительным размером.

Подсудимый Войткевич Д.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства не признал, указав, что не согласен с квалификацией его действий, так как он оказывал помощь, пособничество в приобретении Д.И.1 наркотического средства по её просьбе. Вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 00.00.0000 и 00.00.0000г. Д.И.1 несколько раз звонила ему по телефону и просила его помочь приобрести наркотики. Он согласился, договорился с парнем по имени А. о продаже наркотиков. После чего сообщил Д.И.1, чтобы она перечислила ему (данные изъяты) рублей на (данные изъяты). После поступления денег от Д.И.1 в сумме (данные изъяты) рублей, Войткевич Д.И. перечислил на телефон А. с последними цифрами № *** ... (данные изъяты) тысяч рублей для приобретения наркотиков для себя и (данные изъяты) рублей для Д.И.1. В (адрес) он забрал у А. наркотическое средство, расфасовал его на два пакетика, один пакетик оставил себе, а второй пакетик передал Д.И.1 в подъезде этого же дома. Приобретенное наркотическое средство употребил. 00.00.0000 он перевел А. на (данные изъяты) деньги в сумме (данные изъяты) рублей и просил продать наркотическое средство на (данные изъяты) рублей, на, что А. ему сообщил, что сумма должна быть не меньше (данные изъяты) рублей. Утром Д.И.1 стала просить его через «(данные изъяты)» или «(данные изъяты)», помочь приобрести ей наркотическое средство на (данные изъяты) рублей. Он списался с А. и просил продать наркотическое средство на (данные изъяты) рублей. А. согласился. Войткевич написал ей, чтобы она положила на его (данные изъяты) деньги в сумме (данные изъяты) рублей. Д.И.1 положила ему деньги, из которых (данные изъяты) рублей он перечислил А. на киви кошелек, а остальные оставил себе на такси. В этот же день А., находясь в прихожей своей квартиры, передал ему сверток с наркотиком «Скорость». У себя дома в (адрес), Войткевич разделил наркотическое средство на две части. Одну часть отсыпал в полимерный пакетик и убрал в левый внутренний карман своей куртки, а оставшуюся часть наркотического средства оставил в полимерном пакетике и завернул обратно в фольгу, который передал в последующем Д.И.1, на лестничной площадке между (адрес). Спустя некоторое время он направился к своему знакомому, у (адрес), его задержали сотрудники полиции, затем в присутствии двух понятых был произведен мой личный досмотр. В ходе досмотра, было изъято у него приобретенное у А. наркотическое средство, сделаны смывы с рук и изъят сотовой телефон.

Вина Войткевич Д.И. в двух незаконных сбытах наркотического средства в значительном размере и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере установлена совокупность приведенных доказательств по делу.

Так из материалов уголовного дела следует, что в отдел полиции обратилась 00.00.0000. и 00.00.0000. с заявлением Д.И.1, которая дала добровольное согласие изобличить Д.И. в незаконном обороте наркотических средств и готова выступить в роли «условного покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 8,71).

На основании постановлений от 00.00.0000. и от 00.00.0000. были проведены 00.00.0000 и 00.00.0000г. два оперативно- розыскных мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» с участием Д.И.1 в отношении Войткевич Д.И., что подтверждается результатами указанных мероприятий, в том числе планом, актом проведения проверочных закупок и актом наблюдения (т.1 л.д.10,73).

Свидетель Д.С., сотрудник отдела полиции, подтвердил, что Д.И.1 обратилась добровольно в полицию с заявлением об участии в оперативно-розыскном мероприятии. 00.00.0000 и 00.00.0000г. были проведены проверочные закупки в отношении Войткевич Д.И., в ходе которых она приобрела у последнего наркотики 00.00.0000. в подъезде (адрес), 00.00.0000. в подъезде (адрес), затем добровольно их выдала. 00.00.0000. Войткевич Д.И. задержать не представилось возможным. Его задержали только 00.00.0000г. и при личном досмотре обнаружили у него наркотическое средство.

Оснований признавать результаты оперативно-розыскноых мероприятий не допустимыми доказательствами не имеется, так как согласно п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий были вынесены при наличии оснований для этого, что подтверждается указанными выше заявлениями и показаниями Д.И.1 о том, что Войткевич Д.И. неоднократно предлагал ей купить у него наркотики.

Довод защиты, что проверочная закупка была проведена без каких либо оснований, опровергается показаниями свидетелей оперуполномоченных ОНК отдела полиции в (адрес), В.У. и Д.С. Последние в судебном заседании подтвердили, что в отношении Войткевич Д.И. имелась оперативная информация, как о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств. Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений названного закона при проведении мероприятий, провокации на сбыт наркотических средств допущено не было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы следователю для использования в качестве доказательств.

Из актов наблюдения и проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 22,23,27-29, 109-111,119-122 ) следует, что выступающая в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» Д.И.1 00.00.0000г. в (адрес) и 00.00.0000г. в (адрес) приобрела свертки с наркотическим средством, которые в последствие добровольно выдала сотрудникам полиции.

Обстоятельства, изложенные в актах наблюдения и проведения проверочных закупок, подтверждаются приведенными доказательствами.

Так из актов осмотра вещей Д.И.1 следует, что перед проверочной закупкой 00.00.0000. и 00.00.0000., у последней запрещенные к гражданскому обороту предметов, не обнаружено. (том 1 л.д. 12-14, 75-77);

Согласно актам осмотра, пометки и вручения денежных средств 00.00.0000. и 00.00.0000. ( том 1 л.д.15-17, 78-80) были помечены специальным веществом денежные средства 1000 рублей в каждый день, а именно 00.00.0000. две купюры достоинством 500 рублей и 00.00.0000. купюра достоинством 1000 рублей, копии этих купюр приобщены к акту, помеченные денежные средства были переданы Д.И.1 В ходе проверочных закупок последняя по договоренности с Войткевич Д.И. через терминалы оплаты помеченные денежные средства 00.00.0000. в сумме (данные изъяты) рублей и 00.00.0000. - (данные изъяты) рублей положила на счет в (данные изъяты) на имя Войткевич Д.И., что подтверждается сведениями, предоставленными из (данные изъяты)» (т.2 л.д.35-39). По 30 рублей были оплачены в качестве комиссии.

Свидетели А.А., участвовавшая в качестве понятой 00.00.0000., подтвердила обстоятельства, изложенные в актах досмотра вещей Д.И.1 и пометки денежных средств.

Актом добровольной выдачи от 00.00.0000 ( т.1 л.л. 18-19) показаниями свидетелей К.А. и Т.И., подтверждается, что Д.И.1, в присутствии понятых 00.00.0000. с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут добровольно выдала фольгированный сверток, внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое исходя из справки об исследовании ... от 00.00.0000 ( том 1 л.д.26) и заключения эксперта ... от 00.00.0000, содержит в своем составе наркотическое средство (данные изъяты)), производное (данные изъяты) массой 0, 802 грамм ( том 1 л.д.231-232).

Так же из акта добровольной выдачи от 00.00.0000 ( т.1 л.л. 83-84) показаний свидетеля Е.Ю., следует, что Д.И.1, в присутствии понятых добровольно выдала фольгированный сверток, полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ...от 00.00.0000 ( том 1 л.д.118) и заключению эксперта ... от 00.00.0000, содержит в своем составе наркотическое средство (данные изъяты)), производное (данные изъяты) массой 0, 287 грамм ( том 1 л.д.231-232).

Свидетель Д.И.1, участвовавшая в качестве условного покупателя, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок», подтвердила, 00.00.0000. и 00.00.0000. она договорилась путем переписки через социальную сеть с Войткевич Д.И. о покупке у него наркотического средства на (данные изъяты) рублей, после её досмотра сотрудники полиции передали ей помеченные денежные средства по (данные изъяты) рублей 00.00.0000 и 00.00.0000г. Войткевич Д.И. предложил ей перечислить деньги за наркотики через (данные изъяты), поэтому она 00.00.0000 и 00.00.0000г. положила через терминал оплаты ранее помеченные деньги по 1000 рублей в указанные дни на (данные изъяты) Войткевич. Затем последний передал наркотики ей 00.00.0000. в подъезде (адрес) и 00.00.0000. в подъезде (адрес). Приобретенные наркотики она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Обстоятельства, изложенные в показаниях Д.И.1, подтверждаются перепиской в сети интернет в социальной сети между ней и Войткевич, обнаруженной при осмотре сообщений из сотового телефона Войткевич, который был изъят у него при личном досмотре, так же выданной сотрудниками полиции детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ..., которым пользовалась Д.И.1 (Том 1 л.д. 63-79).

В ходе осмотра сообщений в мобильном устройстве, изъятом у Войткевича, была обнаружена переписка между ним и Д.И.1, так же при осмотре детализации соединений установлены соединения между номерами их телефонов. Относительно сообщений свидетель Д.И.1 пояснила, что направляя сообщения, указанные в скриншотах она договаривалась о покупке у Войткевич наркотических средств 00.00.0000 и 00.00.0000г.

Так же к материалам дела приобщена видеозапись от 00.00.0000., на которой имеется изображение Д.И.1 и Войткевич у (адрес) и видеозапись от 00.00.0000. на которой видно выход Д.И.1 из подъезда ( т.2 л.д.9-21). Указанная видеозапись была осмотрена и Войткевич подтвердил, что на записи от 00.00.0000. запечатлен он с Д.И.1 00.00.0000. у (адрес), где проживает А., у которого он приобрел наркотик.

Доводы подсудимого и защитника, о том, что Войткевич не имел умысла на распространения наркотиков, а только оказывал пособничество в приобретении наркотиков, опровергаются показаниями свидетеля Д.И.1 о том, что Войткевич неоднократно предлагал ей продать наркотики, ни о каком совместном приобретении наркотических средств она с ним не договаривалась, в проверочной закупке участвовала добровольно.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Судом установлено, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий, как следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Войткевич определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции и Д.И.1 проводившей проверочную закупку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц. Доводы защиты о том, что Войткевич работал и имел достаточную заработную плату, не опровергают доводы обвинения об умысле последнего на незаконный сбыт наркотиков. Денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей были перечислены условным покупателем именно на счет в банке на имя Войткевич Д.И., а не иного лица.

Доводы защиты, что денежные средства полученные от Д.И.1 были незамедлительно перечислены А. ( номер абонента мобильной связи №***...) за наркотические средства для неё, не опровергают доводы обвинения о незаконном сбыте подсудимым наркотического средства 00.00.0000 и 00.00.0000г. Напротив, из представленных данных из (данные изъяты) следует, что после поступления от Д.И.1 00.00.0000. (данные изъяты) рублей, которые по показаниям Войткевич были перечислены абоненту номера сотовой связи № **** ..., последний вновь перечислил на (данные изъяты) Войткевич в период с 00.00.0000. до 00.00.0000. –(данные изъяты) рублей, то есть фактически возвратил ему полученные денежные средства. Так же 00.00.0000. после поступления денежных средств на счет Войткевича за наркотические средства от Д.И.1 (данные изъяты) рублей, от абонента номера сотовой связи № **** ..., на счет в (данные изъяты) Войткевич поступило (данные изъяты) рублей. Данные сведения указывают на наличие финансовых отношений между Войткевич и абонентом номера сотовой связи № **** (данные изъяты), и не свидетельствует об отсутствии умысла у Войткевич на незаконный сбыт наркотического средства.

Утверждение защиты, что ОРМ "проверочная закупка" были направлены на склонение Войткевич к приобретению наркотических средств, а действия закупщика Д.И.1, позвонившей накануне 00.00.0000. 15 раз Войткевичу, и действия сотрудника полиции Д.С., участвовавшего в данном мероприятии и тоже осуществлявшего телефонные звонки Д.И.1 00.00.0000., носили провокационный характер, суд считает несостоятельным. Согласно материалам дела, умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Войткевич дважды самостоятельно, независимо от действий правоохранительных органов. Не установлено, что он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, без цели сбыта и в его действиях содержится, пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку деньги за наркотики были перечислены дважды именно на банковский счет Войткевич и он не сообщил приобретателю наркотиков данные о продавце наркотиков. Исследованные материалы дела, так же то обстоятельство, что Войткевич Д.И. дважды незаконно сбыл наркотическое средство, свидетельствуют, что последний, действовал не в интересах приобретателя, а в своих личных интересах, с целью получения прибыли, выполнил объективную сторону преступления по незаконному сбыту.

В ходе личного досмотра Войткевич 00.00.0000. у него из внутреннего левого нагрудного кармана куртки был изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000. и заключению эксперта ... от 00.00.0000. содержит в своем составе (данные изъяты)), производное (данные изъяты) массой 0, 529 грамм ( том 1 л.д.116,187,188), так же были изъяты смывы с рук, срез ткани с правого бокового кармана куртки, сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 89-90 том 1). Все указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Обстоятельства указанные в акте личного досмотра Войткевич подтверждаются показаниями свидетелей С.А. и Д.И.2,, участвовавших в качестве понятых, видеозаписью личного досмотра.

С учетом того, что органами следствия не было установлено время и место приобретения Войткевич наркотического средства массой 0,529 грамм без цели сбыта, подлежит исключению из обвинения «приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Исходя из показаний подсудимого Войткевич Д.И. о том, что 00.00.0000 и 00.00.0000г. он незаконно передал наркотики Д.И.1, при этом приобретал их так же в эти дни, то есть умысел у него на незаконный сбыт наркотического средства возникал каждый раз отдельно, суд приходит к выводу о квалификации его действий, как совокупности преступлений, квалифицируя его действия, как отдельное преступление 00.00.0000 и 00.00.0000г.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Войткевич Д.И. в совершении:

- незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировать его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по событиям 00.00.0000.;

- незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировать его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по события 00.00.0000.;

- незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, минимальное наказание по которому предусмотрено в виде 8 лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения Войткевич Д.И. к уголовной ответственности и назначения наказания.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000 (амбулаторной) следует, что Войткевич Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (данные изъяты). (том 1 л.д. 199-201).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Войткевич Д.И. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины по обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелых хронических заболеваний указанных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, в том числе и со слов Войткевич Д.И., оказание материальной помощи матери.

С учетом того, что Войткевич Д.И. признал факт передачи наркотического средства гр. «И» 00.00.0000. и 00.00.0000., рассказал олице передавшем ему наркотические средства, предоставил его данные, изъявил желание участвовать в проверочной закупке, которая не состоялась по объективным причинам, суд считает признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений - незаконного сбыта наркотического средства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях. Размер наказания установить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание активное способствование Войткевич в расследовании преступлений, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, отсутствие судимостей, положительные характеристики и значительное оказание материальной помощи матери, суд считает применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                  приговорил

Признать виновным Войткевич Д.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (события 00.00.0000.) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 5 (пять) лет;

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (события 00.00.0000.) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 5(пять) лет;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум преступлениям по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Войткевич Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрации исправительного учреждения по месту отбытия наказания Войткевич Д.И. (данные изъяты).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)) массой 0,802 грамм,0,529 грамм, 0, 287 грамм, ватный тампон с образцом бесцветного красящего вещества, смывы с рук Войткевич Д.И., срез куска ткани хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу (адрес) уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi» с сим картами передать (данные изъяты) Войткевич Д.И. И.В..

- две видеозаписи, сведения из (данные изъяты), детализацию соединений хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий        подпись     Лейдерова Н.А.

Верно. Судья ЛейдероваН.А.

Приговор не вступил в законную силу 26.10.2022г.

Секретарь Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-260\2022 УИД 03RS0015-01-2022-002652-02