Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-9/2023 от 09.01.2023

Материал 13-9/2023 (Дело 2-269/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        18 января 2023 года                                  г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ескина Максима Евгеньевича о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства

у с т а н о в и л:

Ескин М.Е. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Васильева Максима Вадимовича правопреемником Ескиным Максимом Евгеньевичем, мотивировав свои требования тем, что решением Пучежского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-269/2022 удовлетворены требования истца Васильева М.В. к ответчику Захарову С.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства. 18.10.2022 года между Васильевым М.В. и Ескиным М.Е. заключен договор уступки права требования денежных средств взысканных решением Пучежского районного суда Ивановской области от 23 июня 2022 года по делу № 2-269/2022, в соответствии с которым последний принял право требования присужденных денежных средств к Захарову С.Н.

Заявитель Ескин М.Е., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявлении о замене взыскателя обратился с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Васильев М.В., Захаров С.Н., представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области, в судебное заседание, будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд на основании ч.1 ст.440 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В силу ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 23 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-269/2022 удовлетворены исковые требования Васильева Максима Вадимовича к Захарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 08 июля 2019 года, с Захарова Сергея Николаевича в пользу Васильева Максима Вадимовича взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля BMW 650i от 08 июля 2019 года в размере 1 000000 (один миллион) рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 13 200 рублей (т.1 л.д.205-207).

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 17 октября 2022 года решение Пучежского районного суда Ивановской области от 23 июня 2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д.35-39).

18 октября 2022 года между Васильевым Максимом Вадимовичем (Цедент) и Ескиным Максимом Евгеньевичем (Цессионарии) заключен договор уступки прав требования (Цессии) в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Захарову Сергею Николаевичу взысканной решением Пучежского районного суда Ивановской области по делу № 2-269/2022 от 23 июня 2022 года суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 000 000 рублей, государственной пошлины в размере 13 200 рублей (том 2 л.д.58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 года на основании решения суда по делу № 2-269/2022, вступившего в законную силу 17.10.2022 года, Пучежским районным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист №1 о взыскании с Захарова С.Н. в пользу Васильева М.В. 1 013 200 рублей, который был направлен в службу судебных приставов 22.11.2022 года для исполнения (том 2 л.д.48).

24 ноября 2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова С.Н. (том 2 л.д.50).

Согласно информации, поступившей из ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области 13.01.2023 года (том 2 л.д. 64), на 18.01.2023 года сумма задолженности составляет 1013200 рублей (том 2 л.д.65).

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано предъявлением исполнительного листа к исполнению, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В силу ст.13 ГПК РФ у должника Захарова С.Н. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения суда. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, права должника по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Захарова С.Н. установленной решением суда суммы долга, имеющегося у него перед Васильевым М.В.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, направляются судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Замена взыскателя его правопреемником при уступке прав требования не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя о замене взыскателя в порядке правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44,430 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ескина Максима Евгеньевича о замене взыскателя Васильева Максима Вадимовича в порядке правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Васильева Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на Ескина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> по решению Пучежского районного суда Ивановской области от 23 июня 2022 года по делу №2-269/2022 по иску Васильева Максима Вадимовича к Захарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                      Судья                                   А.Л. Касаткин