Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-548/2023 от 11.07.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000622-90

Дело № 2-618/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Седых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к Седых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между НБ «Траст» (ПАО) и ответчицей Седых М.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 33975,54 руб. под 15,00 % годовых на срок 60 мес. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора ответчица ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Банк переуступил право требования задолженности Седых М.В. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»; а ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переуступило свое право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ответчицы ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по кредитному договору <№> согласно Реестру заемщиков составил 49075,62 руб. После переуступки прав требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 87871,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 32022,55 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 45382,13 руб.; задолженность по комиссиям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 7066,68 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 3400,00 руб. В адрес ответчицы ООО «СФО Ф-Капитал» направило уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности по кредитному договору. В отношении ответчицы мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству, который был отменен в связи с возражениями должника.

Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Седых М.В. задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 87871,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 32022,55 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 45382,13 руб.; задолженность по комиссиям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 7066,68 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 3400,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836,14 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д.3-4, 91).

Ответчица Седых М.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 94).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Огласив исковое заявление, возражения ответчицы, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы дела №2-1165/2021 по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Седых М.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между Седых М.В. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на неотложные нужды; сумма кредита составила 33975,54 руб.; срок пользования кредитом 60 мес.; процентная ставка по кредиту 15,00 % годовых. (л.д. 8-17).

Факт заключения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> у Седых М.В. возникло обязательство по возврату всей суммы основного долга и процентов, которое исполнено не было.

Судом установлено также, что на основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности с Седых М.В. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д 21-23); а ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> переуступило свое право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д. 24). На основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ответчицы ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д. 25-40).

Размер переуступленного права по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составил 49075,62 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СФО Ф-Капитал» направило Седых М.В. уведомление об уступке прав требования и требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 41, 42).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Седых М.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Седых М.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 99346,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 32022,55 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 56857 руб., задолженность по комиссиям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 7066,68 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 3400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1590,20 руб. (дело № 2-1165/2021, л.д. 46).

<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению Седых М.В. судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 2-1165/2021 отменен (л.д. 18, дело № 2-1165/2021, л.д. 51).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Седых М.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составила 87871,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 32022,55 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 45382,13 руб.; задолженность по комиссиям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 7066,68 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 3400,00 руб. (л.д. 19-20).

Ответчицей Седых М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 15 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между НБ «Траст» (ПАО) и Седых М.В., исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Последний платеж должен был быть внесен заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10). Фактически ответчица платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> началось с <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. со дня, следующего за днем последней оплаты заемщиком задолженности по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому делу начал течь <ДД.ММ.ГГГГ>, а закончился <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Седых М.В. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СФО Ф-Капитал» направило <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (дело № 2-1165/2021, л.д. 45).

Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Седых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ИНН 9704000282) к Седых М.В. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>