Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1187/2023 от 11.10.2023

Судья Максиян О.Г. Дело №7р- 1187/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                         25 октября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Зыкова С.О. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зыкова Сергея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 25 апреля 2023 года Зыков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению, 19 апреля 2023 года в 19 час. 21 мин. на 496-км. автомобильной дороги Р 257 «Енисей», Зыков С.О., управляя транспортным средством Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.1.3, п.9.1.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года жалоба Зыкова С.О. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Зыков С.О. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что вынесенные акты являются необоснованными, постановлены с нарушением процессуальных и материальных норм. Заявитель также указывает, что он обгон не совершал, не нарушал правила дорожного движения; на видеозаписи отсутствуют номерные знаки транспортного средства, которое совершило обгон; обгон совершил другой автомобиль, который скрылся в неизвестном направлении.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова С.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина Зыкова С.О. в совершении вменяемого административного правонарушения в постановлении и решении судьи установлена правильно.

    Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Тот факт, что Зыков С.О. при описанных в постановлении обстоятельствах на 496-км. автомобильной дороги Р 257 «Енисей», управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения в месте, где это было запрещено в силу нанесённой дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, убедительно подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Маничевым П.С., непосредственно наблюдавшим нарушение Правил со стороны Зыкова С.О. при выполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; рапортом инспектора Маничева П.С о выявлении административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован характер совершенного Зыковым С.О. маневра и дорожная разметка, которую он нарушил.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент).

Согласно п.59 названного Административного регламента надзор за дорожным движением включает среди прочего визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 67 Административного регламента установлено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, результаты визуального выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, закреплённые в процессуальных документах, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представленная видеозапись подтверждает, что Зыков С.О. управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Санни, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. При этом иного автомобиля, движущегося в попутном направлении и совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на видеозаписи не зафиксировано. Автомобиль сотрудников ДПС двигался в попутном направлении непосредственно за автомобилем под управлением Зыкова С.О., который из поля зрения сотрудников ДПС с момента совершения административного правонарушения до момента остановки транспортного средства не исчезал. Таким образом, ссылку в жалобе заявителя о том, что правонарушение совершил водитель другого автомобиля, нельзя признать состоятельной.

Видеозапись оценена вынесшим постановление должностным лицом и судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу, перечисленными выше, в том числе с рапортом, в котором отражены сведения о транспортном средстве, водитель которого допустил нарушение.

Наказание Зыкову С.О. назначено справедливое, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку вина Зыкова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена правильно, существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебного решения и постановления по делу об административном правонарушении нет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при непосредственном участии Зыкова С.О. и содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст.29.10 КоАП РФ. В подлиннике постановления Зыков С.О. собственноручно изложил свою позицию по делу, указал, что с нарушением не согласен. На момент вынесения постановления по делу дата его вступления в законную силу не была известна, а поэтому и не отражена.

В то же время, из решения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края следует исключить указание на нарушение Зыковым С.О. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, поскольку обжалуемым постановлением данное нарушение лицу не было вменено. Судья, проверяя законность постановления, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ был не вправе вменить Зыкову С.О. те нарушения Правил дорожного движения, которые в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны.

В остальном решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова С.ОГ. изменению не подлежат, оснований к их отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зыкова Сергея Олеговича изменить, исключить из решения указание на нарушение Зыковым С.О. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ.

В остальном решение судьи и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 25 апреля 2023 года по делу в отношении Зыкова С.О. оставить без изменения, жалобу Зыкова С.О. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                      Ю.А. Жихарев