оУИД № 78RS0009-01-2023-008138-45
Дело №2-1231/2024 19 марта 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Корнеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Волхонское" к Костиной Елене Викторовне, Авдашеву Артему Александровичу, Авдашевой Нине Владимировне, Котульской Вите Юрьевне о приведении помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Волхонское" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Костиной Е.В., Авдашеву А.А., Авдашевой Н.В., Котульской В.Ю., в котором просит: обязать собственников квартир №<№> за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования и освободить лестничную площадку от бытовых вещей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики, в нарушение действующего законодательства, являясь собственниками квартир №<№> самовольно установили перегородку в коридоре общего пользования.
В судебное заседание явился представитель истца Баранова Елена Михайловна, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что УК «Волхонское» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29. 05.2016 года (л.д. 6-9).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Костиной Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17)
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Авдашеву А.А., Авдашевой Н.В. что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19)
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Котульской В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21 оборот)
УК «Волхонское» направило в адреса ответчиком предписания, в соответствии с которыми необходимо представить документы, подтверждающие разрешение на установку перегородки на лестничной клетке, или в случае отсутствия таких документов, демонтировать перегородку в коридоре общего пользования и освободить холл от посторонних предметов, на лестничной клетке возле квартир №<№> по адресу: <адрес>. (л.д. 11,12,14)
Актом осмотра лестничной клетки у квартир №<№> многоквартирного дома по адресу<адрес> от 02 мая 2023 года,, составленным инженером и техником ООО УК «Волхонское», в ходе проведённой проверки установлено наличие самовольной установки ограждающей металлической конструкции с запирающим устройством, документы, подтверждающие согласование перегородки, не представлены. (л.д. 10)
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).
Согласно подпункту «к» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
На основании статьи 29 ЖК РФ переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно представленным в материалы дела документам, ответчики являются собственниками квартир №<№> возле которых в коридоре общего пользования обустроена перегородка, в свою очередь установка и оборудование данной перегородки ответчиками не согласованы.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что отсутствуют основания для сноса перегородки, а равно, что перегородка соответствует нормам действующего законодательства, лежит на ответчиках. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать государственную пошлину 6000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №509 от 27.06.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Костину Елену Викторовну, Авдашева Артема Александровича, Авдашеву Нину Владимировну, Котульскую Виту Юрьевну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования вблизи квартир №<№> по адресу: <адрес> восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования, освободить лестничную клетку от бытовых вещей.
Взыскать солидарно с Костиной Елены Викторовны, Авдашева Артема Александровича, Авдашевой Нины Владимировны, Котульской Виты Юрьевны в пользу ООО УК «Волхонское» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 марта 2024 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
|
|
|
<...>
<...>
<...> | <...> |