Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11871/2023 ~ М-10874/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-11871/2023

            50RS0031-01-2023-015032-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 г.                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                           Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем             Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Натальи Викторовны к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 416 555 руб. 70 коп; компенсации морального вреда 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования мотивировала тем, «12» мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-02-18-367/1 от 12.05.2020 г. (далее - Договор). В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 Договора под Объектом недвижимости понимается жилой дом корпус 1; количество этажей 26; вид: многоквартирный; назначение: жилое; адрес: АДРЕС общая площадь: 40279 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда: 2, количество комнат: 2, Проектная общая площадь 49,02 кв.м, расположенное в Объекте недвижимости. В силу п. 5.1 Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30.09.2021 г. и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т. ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора составляет 5 171 392,89 рублей. Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Таким образом, срок исполнения Застройщиком обязанности по передаче квартир был ограничен не позднее 30.09.2021 г. Однако Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства по Передаточному акту только 27.01.2023 года. Таким образом, Застройщик грубо нарушил условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Истец 04 августа 2023 г. отправил в адрес Ответчика Досудебную претензию от 04.08.2023 г. Указанную досудебную претензию Ответчик оставил без ответа.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 12.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-02-18-367/1 от 12.05.2020 г. (далее - Договор)(л.д.12-19). В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 Договора под Объектом недвижимости понимается жилой дом корпус 1; количество этажей 26; вид: многоквартирный; назначение: жилое; адрес: АДРЕС; общая площадь: 40279 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС. Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: № назначение: квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда: 2, количество комнат: 2, Проектная общая площадь 49,02 кв.м, расположенное в Объекте недвижимости. В силу п. 5.1 Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30.09.2021 г. и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т. ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора составляет 5 171 392,89 рублей.Участник долевого строительства все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Таким образом, срок исполнения Застройщиком обязанности по передаче квартир был ограничен не позднее 30.09.2021 г. Однако Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства по Передаточному акту только 27.01.2023 года(л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение передано истице 27.01.2023 г., истица вправе заявлять требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. За иной период требования не заявлялись, а неустойка не подлежит исчислению с 29.03.2022 по 30.06.2023 года в связи с мораторием на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Суд соглашается с указанным истцами расчетом в части применения ставок рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в настоящем случае принимается ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам объекта, т.е. на 01.10.2021 г., которая составляла 6,75 %, в связи с чем, размер неустойки составляет 416 555 руб. 70 коп.

В рассматриваемом споре ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 210 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, который с учетом применения ст.333 ГК РФ составляет 80 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Просторная долина» (ИНН №) в пользу Гончаренко Натальи Викторовны (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 210 000 руб., штраф 80 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., в счет возмещения расходов на представителя 20 000руб., а всего взыскать 330 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2023 года