Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2016 ~ М-205/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-187/2016        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                                 27 октября 2016 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчиков Гришенкова С. В., Сойнова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гришенкову С. В., Сойнову И. В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Гришенкову С. В., Сойнову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключил с заемщиком Гришенковым С.В. кредитный договор № от 05.02.2014 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита - 10 января 2019 года. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от 05.02.2014 года «Поручительства физического лица» с Сойновым И.В., в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. По состоянию на 16.09.2016 года за ответчиками числится задолженность по кредитному договору в сумме 100 314 (сто тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности 96 347 рублей 19 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 9 693 рубля 52 копейки + срочная задолженность по основному долгу 86 653 рубля 67 копеек), пени по основному долгу 285 рублей 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 3 464 рубля 29 копеек, пени по процентам 70 рублей 19 копеек, срочная задолженность по процентам 147 рублей 42 копейки. До настоящего времени заемщик не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Гришенкова С. В., Сойнова И. В. задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года в сумме 100 314 (сто тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности 96 347 рублей 19 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 9 693 рубля 52 копейки + срочная задолженность по основному долгу 86 653 рубля 67 копеек), пени по основному долгу 285 рублей 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 3 464 рубля 29 копеек, пени по процентам 70 рублей 19 копеек, срочная задолженность по процентам 147 рублей 42 копейки. Взыскать с Гришенкова С. В., Сойнова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» начиная с 17.09.2016 года проценты за пользование кредитом - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей 29 копеек.

       В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, представитель истца заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова О.А., действующая по доверенности № 47/1 (13АА 0581540) от 19.02.2016 года просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

       Ответчик по делу Сойнов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. На имя суда представил заявление, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчика Сойнова И.В., извещенных заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик по делу Гришенков С.В. исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признал, суду пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года в размере 100 314 (сто тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копейки, данная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

      Суд, выслушав ответчика Гришенкова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с заемщиком Гришенковым С. В. кредитный договор № от 05.02.2014 года, в соответствии с которым, ответчик Гришенков С.В. получил кредит в сумме 150 000 рублей. Кредитный договор был подписан между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего ДО № 3349/20/18 Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Полякиной Е.В. и Гришенковым С.В. о предоставлении целевого кредита (л.д.20-28).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, кредит в размере 150 000 рублей предоставляется заемщику на цели: приобретение газового оборудования и сельскохозяйственных животных (п.2.1. кредитного договора); кредит предоставляется путем перечисления на счет № (п.3.1. договора); процентная ставка устанавливается в размере 14% (п.1.3. договора). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5. кредитного договора - 10 января 2019 года.

Заемщик Гришенков С.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, ответственностью за неисполнение обязательств по кредитному договору, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, и предоставил заемщику кредит в полном объеме в сумме 150 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Гришенкова С.В., что подтверждается выписками со счета заемщиков, а также банковским ордером № 880 от 05.02.2014 года, имеющихся в материалах дела (л.д.9-19).

         Судом установлено, что заемщик Гришенков С.В. действительно нарушал свои обязательства, оговоренные сторонами в кредитном договоре № от 05.02.2014 года, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками со счета заемщика Громова В.Е. (л.д.9-18).

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор № от 05.02.2014 года «Поручительства физического лица» с Сойновым И. В.. В соответствии с условиями договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно (л.д.29-32).

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, оговоренные сторонами в кредитном договоре № от 05.02.2014 года по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом истцом 11.08.2016 года ответчику Гришенкову С.В., как заемщику по кредитному договору было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которым ответчик был уведомлен о просроченной задолженности по кредитному договору. Банком было предложено погасить задолженность по кредиту, и банк требовал уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга) (л.д.7).

         Поручителю, физическому лицу Сойнову И.В., как солидарному должнику, истцом 11.08.2016 года также было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 года (л.д.8).

Однако требования истца о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на 16.09.2016 года за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года в сумме 100 314 рублей 72 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности 96 347 рублей 19 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 9 693 рубля 52 копейки + срочная задолженность по основному долгу 86 653 рубля 67 копеек), пени по основному долгу 285 рублей 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 3 464 рубля 29 копеек, пени по процентам 70 рублей 19 копеек, срочная задолженность по процентам 147 рублей 42 копейки.

Данная сумма задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 года подтверждается представленным в суд истцом расчетом и выписками со счета заемщика Гришенкова С.В..

Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом проверен судом и является верным, он произведен на основании положений (условий) кредитного договора № от 05.02.2014 года и действующего гражданского законодательства, и ответчиками он не оспаривался.

Данный расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками в судебном заседании не оспорен, своего расчета ответчики в суд не представили.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы по состоянию на 16.09.2016 года в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки (пени).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчики не представили. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки (пени) по просроченному долгу не усматривается.

      Предъявляемые к взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Гришенкова С.В., Сойнова И.В. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начиная с 17 сентября 2016 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с Гришенкова С. В., Сойнова И. В. задолженности по кредитному договору № от 05.02.2014 года в сумме 100 314 (сто тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копейки (по состоянию на 16.09.2016 г.), из которых: остаток ссудной задолженности 96 347 рублей 19 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 9 693 рубля 52 копейки + срочная задолженность по основному долгу 86 653 рубля 67 копеек), пени по основному долгу 285 рублей 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 3 464 рубля 29 копеек, пени по процентам 70 рублей 19 копеек, срочная задолженность по процентам 147 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом, начиная с 17 сентября 2016 года по день фактического погашения кредита, а также взыскания в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице его Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3206 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22095 от 22.09.2016 года (л.д.4).

       При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчиков Гришенкова С. В., Сойнова И. В. в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в равных долях судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 29 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гришенкову С. В., Сойнову И. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Гришенкова С. В., Сойнова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года в сумме 100 314 (сто тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копейки (по состоянию на 16.09.2016 г.), из которых: остаток ссудной задолженности 96 347 рублей 19 копеек (задолженность по основному долгу (просроченная) 9 693 рубля 52 копейки + срочная задолженность по основному долгу 86 653 рубля 67 копеек), пени по основному долгу 285 рублей 63 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 3 464 рубля 29 копеек, пени по процентам 70 рублей 19 копеек, срочная задолженность по процентам 147 рублей 42 копейки.

Взыскать с Гришенкова С. В., Сойнова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке, начиная с 17.09.2016 года проценты за пользование кредитом - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с Гришенкова С. В., Сойнова И. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей 29 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                 Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2016 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                 Н.В. Комова