Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2024 от 04.04.2024

Председательствующий – мировой судья Казандыкова Т.А. № 10-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 06 мая 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, ФИО14,

осужденного Акимова Н.Б.,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя ФИО7 и апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 февраля 2024 года, которым

Акимов ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

29 марта 2016 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

19 мая 2016 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 68 УК РФ с приговором от 29 марта 2016 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

24 августа 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 мая 2016 года окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

22 декабря 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.08.2016 года окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 октября 2022 года,

22 июня 2023 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

10 октября 2023 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 22 июня 2023 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

08 ноября 2023 года тем же судом по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10 октября 2023 года окончательно к 3 годам лишения свободы,

05 февраля 2024 года тем же судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08 ноября 2023 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 08 февраля 2024 года,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Акимову Н.Б. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, которая до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, с отменой по вступлении приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Акимову Н.Б. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Акимову Н.Б. время его содержания под стражей с 08 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с Акимова Н.Б. взысканы процессуальные издержки в размере 28497 рублей в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Акимов Н.Б. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Акимовой Н.Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Акимов Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный представитель ФИО7 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 08 февраля 2024 года изменить: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В обоснование представления указывает, что Акимов Н.Б. совершил преступления по настоящему уголовному делу 18 августа 2023 года, то есть до вынесения приговора от 05 февраля 2024 года, однако судом не применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора не определен вид исправительного учреждения, в котором Акимову Н.Б. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства объективных доказательств виновности Акимова Н.Б. представлено не было, стороной обвинения не были представлены непосредственные свидетели, очевидцы совершения осужденным преступления в отношении потерпевшей. Вместе с тем, в ходе судебного заседания стали очевидны наличие между потерпевшей и осужденным сложившиеся на протяжении длительного периода стойкие неприязненные отношения, в связи с чем полагает, что потерпевшая оговорила Акимова Н.Б., из показаний самой потерпевшей следует, что преступления в отношении нее были совершены <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав защитника-адвоката ФИО9, осужденного Акимова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о виновности Акимова Н.Б. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Акимовой Н.Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

При разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Акимова Н.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей Акимовой Н.Б. о том, что подсудимый наносил ей удары по <данные изъяты>, при этом высказывал угрозу убийством, ей было страшно, она боялась за свою жизнь, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что со слов потерпевшей, её избил Акимов Н.Б., свидетеля ФИО11 о том, что из дома ФИО1, которые живут по соседству, доносились женские крики, из дома выходил подсудимый, который находился в алкогольном опьянении, свидетеля ФИО12 о том, что со слов подсудимого, тот причинил телесные повреждения сестре, протоколами следственных действий; заключением экспертов о наличии у Акимовой Н.Б. телесных повреждений в виде: <данные изъяты> данные повреждения возникли незадолго до оказания ей медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд дал оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, указал мотивы, по которым принял показания потерпевшей и свидетелей, оценил доказательства, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции проверил доводы стороны защиты о том, что между Акимовым Н.Б. и потерпевшей – его сестрой Акимовой Н.Б. имеются неприязненные отношения, и что потерпевшая добросовестно заблуждалась о причинении ей вреда здоровью и высказывании слов угроз убийством подсудимым.

Указанные доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Так, каких-либо данных о том, что Акимова Н.Б. имела причины оговорить Акимова Н.Б., в материалах дела не имеется. Кроме того, сами по себе неприязненные отношения не свидетельствуют о наличии мотива для оговора подсудимого со стороны потерпевшей.

Вопреки доводам защиты судом не установлено, что потерпевшая в силу <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденного Акимова Н.Б. дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Акимову Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов для себя Акимов Н.Б. не сделал, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, определив окончательно его размер с учетом правил ч.2 ст.69 УК, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения условного осуждения, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основания.

Согласно п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом не определен вид исправительного учреждения, в котором Акимову Н.Б. надлежит отбывать лишение свободы.

Поскольку в действиях Акимова Н.Б. имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию Акимовым Н.Б. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора будет установлено, что совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, судом применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Акимов Н.Б. 05 февраля 2024 года осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай к лишению свободы, указание о наличии этой судимости содержится во вводной части приговора. Однако, вопреки требованиям закона, вышеуказанный приговор не учтен судом при назначении окончательного наказания Акимову Н.Б. Доводы представления в этой части заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению с назначением осужденному окончательного наказания в соответствие ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Акимову Н.Б. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2024 года - с 04 октября 2023 года по 01 мая 2024 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы, а также наказание, отбытое по указанному приговору, со 02 мая 2024 года по 05 мая 2024 года (включительно).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова ФИО18 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2024 года, окончательно к отбытию назначить Акимову Н.Б. 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Акимову Н.Б. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2024 года - с 04 октября 2023 года по 01 мая 2024 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы, а также наказание, отбытое по указанному приговору, со 02 мая 2024 года по 05 мая 2024 года (включительно).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Завгородний