Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2023 от 21.06.2023

УИД 05 RS 0№-76

Уг.дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 13 июля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО26, подсудимой ФИО22, его адвоката ФИО27, при секретаре ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающей по <адрес>ёва <адрес> Республики Дгестан, гражданки России, с образованием 9 классов, разведённой, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ДД.ММ.ГГГГ осужденной мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по части 1 статьи 159 УКУ РФ к 100 часам обязательных работ и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ с штрафом в размере 20 тысяч рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ осужденной мировым судьёй судебного участка №<адрес> ХМАО <адрес> к 230 часам обязательных работ со штрафом в размере 30 тысяч рублей (исполнено в части обязательных работ), ДД.ММ.ГГГГ осужденной Кировским районным судом <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей (не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ осужденной мировым судьёй судебного участка 37 <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей (не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ осужденной мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей (не исполнен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО30 совершила мошенничество, то естьхищениечужого имущества путемобмана, с причинением значительногоущерба гражданину, следующих обстоятельствах.

ФИО30, являясь владельцем интернет-магазина, в социальной сети «Инстаграм» под аккаунтами «_<адрес> а также в мессенджере «Телеграм» под аккаунтом «ОптомIодежда», имея большое количество публикаций и отзывов, осуществляла продажу женской одежды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в
<адрес>, точное место не установлено, в связи с долговыми обязательствами ФИО22 перед поставщиками женской одежды, действуя единым умыслом на завладение чужого имущества, дистанционно, из корыстных побуждений, выставляя брендовые товары, женской одежды, различных фирм по заниженным ценам, завлекала клиентов, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, а затем получая денежные средства за оплаченный товар, путем обмана, не направляя заказанный у нее товар, похищала денежные средства для решения своих финансовых проблем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут ФИО29, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 7000 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь, причинив ФИО29 материальный ущерб в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 04 минуты, ФИО1, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «al_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 5 000 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 06 минут ФИО2, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 2 500 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, ФИО3, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 3700 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 06 минут, ФИО4, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 2 500 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 29 минут, ФИО5, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 4 300 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 09 минут, ФИО6, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 2 600 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 43 минут, ФИО7, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 5 000 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 19 минут, ФИО8, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 5 300 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь, причинив ФИО8 материальный ущерб в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 08 минут ФИО9, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 4 300 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут, ФИО10, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 3 400 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО11, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 900 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 55 минут, ФИО12, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 4 500 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, ФИО13, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 500 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 53 минут, ФИО14, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 3 100 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО15, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 1 300 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО16, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 6 900 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь, причинив материальный ущерб ФИО16 в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 04 минут, ФИО17, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 4 700 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, ФИО18, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «moda_<адрес>_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 3 500 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 42 минуты, ФИО19, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «<адрес>_ladie_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 1 500 рублей у ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 11 минут, совершила заказ женской одежды на 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут, совершила заказ женской одежды на сумму 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут совершила заказ женской одежды на 1000 рублей, после чего в этот же день совершив перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь, причинив ФИО19 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 5200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 26 минут, ФИО20, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_shop_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 2 900 рублей у ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, совершила заказ женской одежды на сумму 1600 рублей, после чего в этот же день совершив перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 16 минут, ФИО21, в социальной сети «Инстаграм», написав владельцу аккаунта «_<адрес>_shop_», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на сумму 1 200 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 22 минут, ФИО23 Илгар кызы, в социальной сети «Телеграм», написав владельцу аккаунта «ОптомIодежда», т.е. ФИО22, совершила заказ женской одежды на общую сумму 4 050 рублей у ФИО22, после чего в этот же день совершила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО22 Получив денежные средства ФИО30 похитила их, и перестала выходить на связь.

Тем самым, ФИО30, имея умысел на завладение денежными средствами, для решения своих финансовых проблем, путемобмана, похитила денежные средства вышеуказанных клиентов на общую сумму 85950 рублей, которые были переведены на её банковскую карту № принадлежащую ФИО24 У.

Подсудимая ФИО30 виновным себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевших не поступили.

Предъявленное ФИО22 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение мошенничества с причинение значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО30 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО30 признала свою вину, рассказала где, когда и как совершила мошенничество, изъявил желание сотрудничать со следствием, добровольно возместила ущерб, причинённый в результате совершённого ею преступления.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также наличие у неё двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

Назначение штрафа, тогда как ФИО22 не исполнены наказания в виде штрафа по предыдущим приговорам, имеет на иждивении двоих малолетних детей, нигде не работает, суд считает не целесообразным, так как существенно отразиться на материальном положении её семьи и будет не исполнимым.

По указанному основанию и в связи с тем, что ФИО30 ранее неоднократно совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости.

Исходя из приведённого, а также из характера совершённого ею преступления, суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО22 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО22 преступления, что она ранее совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

В связи с не исполнением приговоров: от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ХМАО <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 37 <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, и в связи с тем, что судом установлено, что осужденная виновна еще и в других преступлениях, совершенных ею до вынесения приговора суда по первому делу, следует применить положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, следует отменить.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ХМАО <адрес> - 230 часа обязательных работ со штрафом в размере 30 тысяч рублей (исполнено в части обязательных работ), по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ - штраф в размере 10 тысяч рублей (не исполнено),, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ - штраф в размере 20 тысяч рублей (не исполнено), окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 60000 (шестьдесят) тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО22, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО22 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осуж денной ФИО22 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественных доказательств нет, процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев