Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2024 (1-1072/2023;) от 21.12.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Зверева В.Ю.,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зверева В.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Зверев В.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Зверев В.Ю., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере, незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство «<данные изъяты>)» массой 1,01 гр. в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 у <адрес> Зверев В.Ю. был задержан сотрудниками полиции. После в ходе личного досмотра Зверева В.Ю., проведенного около <адрес> в период с 03:54 по 04:00 ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана куртки, надетой на него, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство «<данные изъяты>)» массой 1,01 гр. в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «<данные изъяты>)».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства «<данные изъяты>)» 1,01 гр. составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Зверев В.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома заказал наркотическое средство мефедрон. Оплатил его стоимость. После забрал его на <адрес>, точный адрес назвать не может. В то время с ним был его друг Свидетель №2, который ждал его рядом с автомобилем такси, на котором они передвигались. Вместе с тем Свидетель №2 не знал, что он заказал наркотик и что он ходил именно за ним. Затем Зверев В.Ю. вернулся к автомобилю и они продолжили поездку на такси. Через некоторое время их автомобиль такси остановили сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Затем им с Свидетель №2 провели медицинское освидетельствование, доставили в отдел полиции, где он чистосердечно признался в содеянном. Зверев В.Ю. живет с родителями, супруга с детьми проживает отдельно, поскольку в другой квартире условия благоприятнее. Родители пожилого возраста, страдают заболеваниями. Постоянной работы Зверев В.Ю. не имеет, в основном занят строительными работами.

    Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 03:54 по 04:00 у Зверева В.Ю. из левого кармана куртки обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с веществом внутри (л.д. 5).

    Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Зверева В.Ю. обнаружено в биологической среде наркотические вещества (л.д. 15).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 1,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>)», израсходовано при исследовании 0,03 грамма (л.д. 17).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель изъяла у Свидетель №1 сейф-пакет с остатком наркотического вещества, пакет с липкой лентой, пакет с помещенным в него пакетами, смывы с рук Зверева В.Ю. и Свидетель №2, бумажные конверты с защечными эпителиями Зверева В.Ю., Свидетель №2, протоколы личных досмотров, протоколы изъятия смывов с рук и шеи, протоколы смывов с защечного эпителия, справку об исследовании (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,98 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>)» (л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены: сейф-пакет с остатком наркотического вещества, пакет с липкой лентой, пакет с пакетами внутри, сейф-пакет с помещенными в него объектами, сейф-пакет с помещенными в него объектами, бумажные конверты с защечными эпителиями Зверева В.Ю., Свидетель №2, пакет с телефоном внутри, протоколы личного досмотра, протоколы изъятия смывов, справка об исследовании (л.д. 74-82). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 87).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он является полицейским кинологом полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 при исполнении им служебных обязанностей, патрулировании территории в составе группы, по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором, помимо водителя, находилось два пассажира. Поскольку указанные лица нервничали, то было принято решение о проведении их личного досмотра. Была установлена их личность: Зверев В.Ю. и Свидетель №2 Во время проведения с участием понятых личного досмотра Зверева В.Ю. из его левого кармана куртки был извлечен сверток, обмотанный черной изолентой. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 18-21).

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Зверевым В.Ю. Во время того, как они находились в автомобиле такси Деу, их остановили сотрудники полиции. После сотрудники полиции провели их личный досмотр, в ходе которого у него изъяли телефон (л.д. 39-41).

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, он оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ по заказу он забрал с <адрес> двоих мужчин. В пути следования они выполняли остановку, мужчины покидали ненадолго автомобиль. После, как они продолжили движение, на <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые попросили выйти его пассажиров. Сотрудники полиции провели личный досмотр указанных двух мужчин, у одного из которых нашли сверток в изоленте черного цвета (л.д. 95-96).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования около ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 к нему, когда он находился возле <адрес> его остановил сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился. Далее ему и второму понятому разъяснили права и сообщили, что будет производиться личный досмотр ранее незнакомого Зверева В.Ю., в ходе которого у него обнаружили сверток в изоленте черного цвета. По факту проведения указанных действий сотрудниками составлены протоколы, в которых он расписался (л.д. 102-104).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Зверева В.Ю. в содеянном, оснований полагать их, не относимыми к данному делу не имеется.

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства места приобретения. Какие-либо доказательства, как в частности осмотр места происшествия, проверка показаний на месте с участием Зверева В.Ю. для цели установления места приобретения в дело не представлены и в ходе судебного следствия не исследовались. Место совершения приобретения, конкретный адрес, как улица и дом в определенном городе, не носит общеизвестный характер, и фактически не может подтверждаться только с одних только показаний подсудимого поскольку в ином случае установление таким образом места могло бы создать возможность установления обстоятельств преступления по несуществующему адресу. Кроме того объем предъявленного обвинения не содержит конкретное описание места приобретения. Подсудимый конкретное место, где он подобрал наркотическое средство, указать при даче показаний не смог. С учетом изложенного суд исключает из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение».

    Действия Зверева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

     Согласно заключению эксперта у Зверева В.Ю. <данные изъяты>

С учетом изложенного у суда нет сомнений в психическом состоянии Зверева В.Ю., его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зверева В.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Зверев В.Ю. ранее не судим, врачом-психиатром не наблюдается, наблюдается врачом-наркологом с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с семьей.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и его родственников, положительную бытовую характеристику, наличие двоих малолетних детей, чистосердечное признание.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства хранения раскрыты в условиях очевидности.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Зверев В.Ю. должен своим поведением доказать исправление.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

    Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

    Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

    С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о чем заявлял подсудимый, не состоялся не по его инициативе, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Зверева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Зверева В.Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

    Избранную Звереву В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А.Муллануров