Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2024 ~ М-1984/2024 от 22.04.2024

№2-2630/24                                                                                                                            34RS0008-01-2024 -003845-28

                                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                                                                     27 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Жигачеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                                         У С Т А Н О В И Л:

           АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику         о взыскании задолженности по кредитному договору указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее — Кредитор, Б.) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №... (далее - далее ~ Договор о карте).

         В рамках Договора о кар ге Клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

          В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

           По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

         С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-Выписки.

            В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств па свой С. и нс осуществил возврат предоставленного К..

         В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Байком — выставлением Клиенту З. С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58250,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

        До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58250,63 руб.

           Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Жигачева Н. В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58250,63 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Жигалева Н. В. сумму денежных средств r размере 1947,52 руб. в С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

             В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении данного спора без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

            Ответчик     в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил заявление о применении срока исковой давности.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского С., определяются правилами о займе и К..

             В силу ст. ст. 160,161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

              В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

              Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

              В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

             В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

          Как установлено в судебном заседании, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее — Кредитор, Б.) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №... (далее - далее ~ Договор о карте).

          В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58250,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

        До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58250,63 руб.

           Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

           В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

           В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В силу п. п.5,6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

             В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки.

          Исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности, так как соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З. С.-выписки. Указанная выписка была выставлена истцом с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

      Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

       Следовательно, истец имел возможность обратиться за судебной защитой своих имущественных интересов с    ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

          Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского К. Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

          Согласно п.15 указанного выше Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

          Так как исковое заявление истцом подано 22.04.2024 года, срок исковой давности пропущен.

          Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

          Исковые требования иску АО «Банк Р. С.» к Жигачеву Н. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

                                       Мотивированное решение составлено 31.05.2024 г.

Судья                                                                                                                                                          Д.И. Коротенко