Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 ~ М-5008/2023 от 05.12.2023

Дело №

23RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года.             Октябрьский районный суд г. Ново-

российска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В., При секретаре Пивоваровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 6 943 862 руб. на приобретение готового жилья, под 8,5% сроком 360 мес. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог оформлена квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.     Указанный выше объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным источником исполнения обязательств ФИО1 перед Банком является реализация заложенного имущества, что на сегодняшний день не представляется возможным, так как постановлением Октябрьского районного суда г Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 290 УК РФ, на находящееся в залоге имущество наложен арест. Существующий арест имущества ФИО1, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, существенно нарушает его права и законные интересы залогодержателя на преимущественное получение удовлетворения из стоимости указанного объекте недвижимости, тем более, что указанный объект приобретен за счёт предоставленных Банком кредитных средств. Реализация имущества является единственным источников погашения кредита заемщика. Наличие ареста влечет невозможность заемщика отвечать по обязательствам перед ПАО Сбербанк, а соответственно, и возможное банкротство заемщика.

            В связи с чем, просит снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики и 3-е лицо следователь ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом, а потому суд признал неявку неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 51 Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 6 943 862 руб. на приобретение готового жилья, под 8,5% сроком 360 мес. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог оформлена квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный выше объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк в силу закона, что следует из положений подп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и выписки из Единого государственного реестра недвижимость (приложение к настоящему заявлению).

ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ФИО1 пс кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 290 УК РФ, на находящееся взалоге имущество наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогов обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимость заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований с признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путей восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из обстоятельств дела, арест на недвижимое имущество находящееся в залоге у ПАО Сбербанк - квартиру, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, наложен в качестве обеспечительных мер на основание постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

Статья 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имуществе подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответствен носи за их действия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арест недвижимого имущества ФИО1, приобретенного за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, и которое находится в залоге Банка в силу закона, наложен в интересах иных лиц (истцов по гражданским искам, если таковые подавись в рамках уголовного дела).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и. следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Имущество ФИО1 - квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, приобретено за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, что исключает предполагаемый преступный характер происхождения указанного имущества.

В данном случае в нарушение специального порядка удовлетворения требований ПАО Сбербанк является залогодержателем спорного имущества и вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами), иной кредитор в интересах которого наложен арест в рамках уголовного дела, осуществляет подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах, публично-правовыми способами, ставящими его в привилегированное положение лишь в силу признания его также и субъектом уголовного судопроизводства. При этом, в связи с тем, что отношения по имущественной компенсации потерпевшему регулируются гражданским законодательством, такое лицо в любом случае не будет обладать преимуществами в отношении залогодержателя по удовлетворению требований из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, наложение ареста на имущество третьего лица, находящегося в залоге у Банка, является нарушением прав этого лица и Банка, и не может являться обеспечением исполнения гражданского иска о взыскании причиненного ущерба.

Наличие ареста определенно влечет невозможность заемщика отвечать по обязательствам перед ПАО Сбербанк, а соответственно, и возможное банкротство заемщика.

При этом, руководствуясь конституционно-правовой позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ N 813-0 от 15.05.2012, при обращении в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1 следователю было, либо должно было быть известно, что недвижимое имущество - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у ПАО Сбербанк, так как запись обременении внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, следователь следственного отдела по г. Новороссийск СУ СК РФ Краснодарскому краю ФИО4, обращаясь в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество не представил указанную информацию суду, так как наличие обременения в пользу Банка не позволяет удовлетворить требования любых иных кредиторов (даже гражданских истцов в рамках уголовного дела) преимущественно перед первоначальным залогодержателем - ПАО Сбербанк.

Таким образом, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога Банка не только не направлено на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, но и напрямую нарушает права и законные интересы Банка на получение удовлетворения из стоимости предмета залога.

П.1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст.1 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может бы использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Отсутствие прямого законодательного регулирования спорных правоотношенийне может являться основанием для отказа заинтересованному лицу в защите его прав.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существующий арест имущества ФИО1, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк существенно нарушает права и законные интересы истца (залогодержателя) на преимущественное получение удовлетворения из стоимости указанного объекта недвижимости, который приобретен за счёт предоставленных Банком кредитных средств, а поскольку реализация имущества является единственным источников погашения кредита заемщика, то требования ПАО Сбербанк об освобождении от ареста залоговую квартиру, принадлежащую ответчику.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░1░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2024 ░.