Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 (2-4685/2023;) ~ М-4187/2023 от 04.12.2023

Гражданское дело № 2-717/2024

УИД 68RS0001-01-2023-006129-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя ответчика АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Лапшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова Александра Александровича к АО « Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Буянов А.А. обратился с иском к АО « Тамбовская областная сбытовая компания» (далее АО « ТОСК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование указал, что является собственником комнаты № в <адрес>. Все шесть комнат коммунальной квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии. Также квартира оборудована общим прибором учета электрической энергии.

В платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2023 года ему было начислено к оплате за услугу электроснабжения 1 390,61 руб. с чем он не согласился, так как в других комнатах <адрес> начисление оплаты за июнь 2023 за электроснабжение не включено потребление электроснабжения в местах общего пользования с общего прибора учета. В июне 2023 он отсутствовал по месту жительства и фактически услугой электроснабжения не пользовался.

По поводу неправомерного начисления платы за электроэнергию он неоднократно обращался в АО « ТОСК», но ответчик отказал ему в перерасчете суммы.

     Только после обращения в Министерство государственного жилищного надзора <адрес> и направления в адрес АО « ТОСК» предписания о необходимости внесения в платежный документ корректной информации о задолженности за коммунальную услугу электроснабжение, ответчик выполнил перерасчет платы.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 00 рублей.

В судебное заседание истец Буянов А.А. не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО « ТОСК» по доверенности Лапшина М.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.4 ст. 154 ЖК в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений приведенных требований законов, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно абз. 2 п. 50 Правил № 354 если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам (исходя из объема электроэнергии, определенного по показаниям квартирного прибора учета, объемов индивидуального потребления, определенных по показаниям комнатных приборов учета, и количества граждан постоянно и временно проживающих в комнате и квартире).

Судом установлено, что Буянову А.А. на праве собственности принадлежит комната № в коммунальной <адрес>, он является потребителем коммунальной услуги электроснабжение.

АО «ТОСК» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение в отношении МКД № по <адрес>.

В платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2023 года ФИО1 начислено к оплате за услугу электроснабжения 1 390,61 руб.

Не согласившись с суммой, истец обратился с письменной претензией к ответчику о перерасчете платы за услугу электроснабжения исходя из показаний прибора индивидуального учета, но получил письменный отказ.

По факту неправомерного начисления АО « ТОСК» суммы в платежном документе истец обратился в Министерство государственного жилищного надзора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство государственного жилищного надзора <адрес> в адрес АО «ТОСК» направило предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в платежный документ корректную информацию о задолженности за коммунальную услугу электроснабжение.

АО «ТОСК» произвело перерасчет платы за июнь 2023 за электроснабжение, после чего истец оплатил задолженность.

Таким образом, АО «ТОСК» нарушило права истца как потребителя предоставляемой ответчиком коммунальной услуги, поскольку в течение длительного периода времени, несмотря на претензию истца, перерасчет произведен не был, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в Министерство государственного жилищного надзора <адрес> и только после обращения, ответчик произвел перерасчет платы исходя из фактически потребленного объема электрической энергии.

При таких обстоятельствах требования Буянова А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с АО « ТОСК» в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации отвечает принципу разумности и справедливости.

    В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с АО « ТОСК»подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 2 500 рублей.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с АО « ТОСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6829017247, ░░░░ 1056882378464) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░