Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2024 (2-7255/2023;) ~ М-5498/2023 от 15.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008607-23

    Дело № 2–855/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2024 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего                                  Мороза И.М.,

секретаря                                                           Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульферст И. В. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» территориальный отдел «Новосибирский», Мэрии г. Новосибирска, ТУФА по УГИ в Новосибирской области и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2022 с истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения от /дата/. Вторая комната в указанной квартире принадлежит истцу на праве собственности в порядке приватизации, право на которую истец использовала в несовершеннолетнем возрасте. Истцу было отказано в приватизации указанного жилого помещения истцу было отказано в связи с отсутствием сведений о прохождении военной службы истцом и ее отцом Кульферст В.К., а также в связи с тем, что указанное жилое помещение на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» не закреплено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском за судебной защитой своих прав.

    Истец Кульферст И.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

              Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв (л.д.46-47), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

             Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» территориальный отдел «Новосибирский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения (л.д.26-27), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

             Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Представитель ответчика ТУФА по УГИ в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

             Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью <данные изъяты>., находящаяся в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Также на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> (л.д.9) истцу была предоставлена еще одна комната площадью <данные изъяты>. в указанной квартире.

Как следует из пояснений истца указанная квартира была изначально предоставлена отцу истца Кульферст В.К. в связи с его служебной деятельностью.

Истец проживает в указанной квартире совместно с несовершеннолетней дочерью Кульферст В.А., /дата/ года рождения, на имя которой приватизировать спорное жилое помещение истец не намерена.

В настоящее время истец решила приватизировать занимаемое на основании договора социального найма жилое помещение.

Мать и бывший супруг истца написали отказ от приватизации, о том, что жилое помещение будет приватизироваться только на имя истца.

Истец обратилась с заявлением в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ о передаче в собственность занимаемого жилого помещения и получила ответ, что указанное жилое помещение не передано на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, в связи с чем оснований для передачи истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют (л.д.15).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом приватизация жилых помещений указанным Законом понимается как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 указанного Закона).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Указание ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз подразумевает, что гражданин, обратившийся с заявлением о приватизации, не использовал ранее свое право на приватизацию в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ранее участвовала и реализовала право однократной бесплатной приватизации государственного и (или) муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, собственником объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации будучи несовершеннолетней (л.д.10).

Так, в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из изложенного, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п.5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право оперативного управления на спорное жилое помещение за ответчиком ФГКУ «СибТУИО» МО РФ не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2024.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/