Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 ~ М-17/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 7 февраля 2019 года дело по иску Бондарь Л.Е. к Бондарь В.И. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Бондарь Л.Е. на основании договора купли-продажи от **.**.**

Бондарь Л.Е. обратилась в суд с иском к Бондарь В.И. о выселении из квартиры ********** и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что установленный решением суда срок сохранения права пользования данным жилым помещением истек **.**.**., однако ответчик продолжает проживать по указанному адресу. По мнению истца Бондарь Л.Е., ее жилищные права нарушены, уклонение ответчика от освобождения принадлежащего ей жилого помещения является незаконным. Истец Бондарь Л.Е. также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**., на иске настаивала. При этом требование о взыскании с ответчика судебных расходов не поддержала.

Ответчик Бондарь В.И. исковые требования признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что в период с **.**.** по **.**.**. Бондарь Л.Е. и Бондарь В.И. состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Б.Н., **.**.** года рождения.

Установлено, что Бондарь Л.Е. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Бондарь В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой **********, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением семейных отношений. Истец также просила обязать ответчика передать ей ключи от запирающих устройств квартиры.

В суд поступило встречное исковое заявление Бондарь В.И. к Бондарь Л.Е. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: **********, сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением до достижения ребенком Б.Н. совершеннолетия.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... за Бондарь В.И. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, на срок до **.**.**. По истечении указанного срока право пользования Бондарь В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: **********, прекращается.

В остальной части иск Бондарь Л.Е. к Бондарь В.И. о передаче ключей, выселении, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

В остальной части иск Бондарь В.И. к Бондарь Л.Е. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пашиной Т.В., действующей в интересах Бондарь Л.Е., - без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть решения, абзац первый изложен в следующей редакции: «Сохранить за Бондарь В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, на срок до **.**.**».

Таким образом, по истечении предоставленного судом срока (**.**.**.) ответчик был обязан освободить принадлежащее истцу жилое помещение.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени принадлежащее истцу жилое помещение ответчик не освободил, с регистрационного учета по месту жительства не снялся (л.д.18).

Определением Печорского городского суда от **.**.**, не вступившим в законную силу, заявление Бондарь В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.** на срок до **.**.** оставлено без удовлетворения.

Права собственника определены пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление права собственника возможно только при выселении ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Суд принимает признание иска ответчиком Бондарь В.И., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бондарь Л.Е. в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Бондарь В.И., **.**.** года рождения, уроженца ****, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Выселить Бондарь В.И. из квартиры **********

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.