Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

с участием представителя ответчика Клименко Е.С. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002741-27 (производство № 2-1754/2021) по иску администрации г. о. Тольятти к Рябчиковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Рябчикова Т.А. является собственником доли ... нежилого помещения площадью 153,1 кв.м, а также является собственником нежилого помещения площадью 63,3 кв.м, находящегося в здании площадью 1494,6 кв.м, расположенного на земельном участке 5 071 кв.м, по адресу: г.Тольятти, Центральный район, восточнее жилого дома 170 по ул.Мира. В период с 10.01.2014 по 14.06.2019 ответчик самовольно занимала часть земельного участка с кадастровым номером .... С 10.01.2014 по 28.07.2016 занимала земельный участок, площадью 214,8 кв.м, а с 29.07.2016 по 14.06.2019 – 391,9 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а также проценты. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Рябчиковой Т.А. за период с 10.01.2014 по 14.06.2019 сумму неосновательного обогащения в размере 320488,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 14.06.2019 в размере 60291,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчет задолженности.

Ответчик Рябчикова Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца Клименко Е.С. в судебном заседании признала сумму задолженности с августа 2017г. по сентября 2019г., задолженность за указанный период оплачена, имеется переплата. С суммой процентов в размере 1 568,83 рублей согласна в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Рябчикова Т.А. является собственником доли ... нежилого помещения площадью 153,1 кв.м.,с КН ..., а также является собственником нежилого помещения площадью 63,3 кв.м. с КН ... расположенного по адресу: .....

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ...., восточнее жилого ...., имеет площадь 5 071 кв.м, площадь здания, расположенного по адресу .... составляет 1494,6 кв.м.

Судом установлено, что администрация г.о.Тольятти письмом от 23.10.2019 уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Рябчикова Т.А. в период с 10.01.2014 по 14.06.2019 не обладала зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовала его при эксплуатации принадлежащего ей доли ... нежилого помещения площадью 153,1 кв.м и нежилого помещения площадью 63,3 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФв заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Рябчикова Т.А. неправомерно не вносила платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за период с 01.02.2014 по 14.06.2019 в размере 60291,46 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.01.2014г. по 07.08.2017г., находятся за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика было подано в суд 07.08.2020г. Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения со сроком платежа до 07.08.2017г. заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому размер суммы неосновательного обогащения подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с 07.08.2017г. по 14.06.2019г. задолженность ответчика составляет 21827,94 руб., погашено ответчиком 50478,44 рублей, переплата составила 28650,50 рублей, проценты, подлежащие оплате 1 568,83 рублей.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 07.08.2017г. по 14.06.2019г. не имеется, поскольку задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Однако, учитывая, что ответчик задолженность оплатила несвоевременно, в связи с чем, были начислены проценты, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017г. по 14.06.2019г. в размере 1 568,83 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчиковой Т.А. в пользу администрации г. о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1568,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд .....

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья Н.В. Мыльникова