Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2021 ~ М-340/2021 от 12.05.2021

Дело №2-425/2021 УИД 21RS0012-01-2021-000488-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года село Моргауши    с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием ответчика Кадыковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Кадыковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее также Общество и ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Кадыковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 руб. 00 коп., в том числе: 17 500 руб. 00 коп. сумма основного долга, 34 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыковой Л.Н. и ООО МКК «ФК» заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «ФК» обязалось выдать сумму займа в размере 17 500 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. ООО МКК «ФК» исполнило свои обязательства по договору, выдало сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 17 500 рублей по расходному кассовому ордеру. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

По договору цессии ООО МКК «ФК» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Судебный приказ о взыскании с Кадыковой Л.Н. задолженности по договору займа отменен, в связи с чем истец обратился в суд, руководствуясь требованиями статьей 807, 809, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявленными требованиями.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, заявили о согласии на рассмотрение дела без их участия.

Ответчик Кадыкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она заключала договор займа с фирмой Микрон, брала 10 000 руб. и именно эти деньги и этой фирме она готова вернуть. Проценты платить она не хочет, так как у нее тяжелое финансовое положение. Никаких договорных отношений она с истцом не имеет. Подтвердила, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере стоит ее подпись.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора займа), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания», в лице члена производственного кооператива «Финансовый консультант» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и Кадыковой ФИО6, ответчику по расходному кассовому ордеру ПК «Финансовый консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан займ в сумме 17 500 рублей, на срок 30 дней, под 365% годовых, а в течение действия льготного периода предоставления займа – 182,5% годовых (до ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 1, 2, 4, 17 Договора займа).

Ответчик Кадыкова Л.Н. обязалась вернуть полученный займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора займа).

Сумма займа и проценты уплачиваются заёмщиком единовременно в последний день срока предоставления займа, определенного в соответствии с пунктом 2 раздела 2 Договора (пункт 6 Договора займа).

Подписывая указанный договор, заемщик подтверждает, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «МКК «ФК» по тарифу «Пенсионный», размещенные на сайте www.micron.cc (пункт 14 Договора займа).

На первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа изложено условие, содержащее запрет начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского займа (пункт 1.2 Договора займа).

Из представленного Договора займа можно сделать однозначный вывод, что Кадыкова Л.Н. при заключении Договора займа получила полную информацию об условиях получения и возврата займа. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа.

В ходе судебного разбирательства Кадыкова Л.Н. подтвердила, что в Договоре займа ее подпись, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что денег по Договору займа она не получила. В суде Кадыкова Л.Н. после предъявления ей расходного кассового ордера подтвердила, что в строке «Получил» запись «Семнадцать тысяч пятьсот» выполнена ею, подпись также ее.

Из пояснений ответчика и представленных суду доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнила. Согласно тексту искового заявления, сумма основного долга ответчиком не погашена. Доказательства возврата займа, в том числе частично, ответчик суду не представил.

В пункте 13 Договора займа Кадыкова Л.Н. выразила свое согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам неограниченное количество раз.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня передаваемой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» уступило ООО «Инкас Коллект» по текущим и последующим обязательствам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кадыковой Л.Н., в полном объёме, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права требования по данному Договору займа соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами и заинтересованными лицами. Такие доказательства суду не представлены

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом исследованных доказательств, основываясь на перечисленных нормах гражданского права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа в размере 17 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 руб. суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Законом о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные сумме займа и периоду пользования им исходя из существа самой микрофинансовой деятельности, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между сторонами данного дела заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в размере двукратной суммы займа.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований закона и условий Договора займа (пункт 1.2) составляет 35 000 рублей (двукратный размеров суммы займа 17 500 руб.).

Согласно расчета истца и квитанции, представленной ответчиком в период начисления процентов Кадыкова Л.Н. оплатила 1 000 руб. в счет погашения основного процента по договору №.

С учетом изложенного, суд находит законным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей (35 000 руб. – 1 000 руб.), поскольку условия Договора займа соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Сведения о погашении задолженности по процентам в полном объеме ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1 745 рублей за подачу в суд настоящего иска к Кадыковой Л.Н.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас коллект» уплатило государственную пошлину всего в сумме 1 745 рублей (889 руб. + 856 руб.) за подачу данного иска в сумме 51 500 руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кадыковой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга 17 500 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 руб. 00 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 00 коп.,

всего взыскать 53 245 (пятьдесят три тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья А.Н. Ярусова