Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2021 ~ М-602/2021 от 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 5 июля 2021 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к Амахановой Натыван Тарлановне и Мамедовой Ругие Керимуллаевне о признании выписки из распоряжения администрации Дербентского района от 27 марта 2014 года № 153 об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка площадью 500 кв. м. Амахановой Н. Т., договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между Амахановой Н. Т. и Мамедовой Р. К., недействительными, об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, администрации муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за Амахановой Н. Т. на основании недействительного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила выписка из распоряжения администрации Дербентского района № 153 от 27.03.2014г. «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако в ходе предварительного следствия согласно протоколу допроса свидетеля Амахановой Н. Т. земельный участок в <адрес> она никогда не получала, с заявлением в Росреестр или МФЦ не обращалась, кого либо обращаться в указанные органы от своего имени не уполномочивала, с заявлением в администрацию Дербентского района получении земельного участка никогда обращалась.

Более того, согласно журналу регистраций распоряжений администрации Дербенте кого района 2014-2015 годы за номером 153 значится дата 18.11.2014 год «Об освобождении с занимаемой должности ФИО5».

Администрация муниципального район «Дербентский район» решение о предоставлении Амахановой Н. Т. земельного участка с кадастровым номером № не принимала.

Таким образом, считает истец, сведения в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, чем нарушены права муниципального образования.

Впоследствии спорный земельный участок по договору купли-продажи был реализован Мамедовой Р. К., в последующем была зарегистрировано право собственности за № 05:07:000089:355-05/008/2017-2 от 28.04.2017г.

Амаханова Н. Т. не являлась законным собственником земельного участка, у нее отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи земельного участка с Мамедовой Р.К., соответственно, договор купли - продажи земельного участка, заключенный между Амахановой Н. Т. и Мамедовой Р.К., является недействительным.

Право собственности Амахановой Н. Т. на земельный участок с кадастровым номером № на основании ничтожного ненормативного акта не возникло.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительной (подложной) выписку из распоряжения администрации Дербентского района № 153 от 27.03.2014г. о предоставлении Амахановой Натыван Тарлановне земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Амахановой Натыван Тарлановной и Мамедовой Ругии Керимулдаевной;

истребовать из чужого незаконного владения Мамедовой Ругие Керимуллаевны земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Администрация МР «Дербентский район» о месте и времени судебного заседании извещена, просит рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

Ответчики Амаханова Н. Т. и Мамедова Р. К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего представителя в суд не направило.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации МР «Дербентский район» подлежащими удовлетворении.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по представленным суду документам был получен Амахановой Н. Т. и в последующем продан Мамедовой Р. К. и находится в фактическом владении ее.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок перешел и находится во владении Мамедовой Р. К. на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что на основании выписки из распоряжения администрации Дербентского района от 27 марта 2014 года № 153 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане и предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» Амахановой Н. Т. в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,05 га, расположенный на территории <адрес>.

7 сентября 2016 года Амаханова Н. Т. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН за № 05-05/008-05/142/010/2016-4140/1, и по договору купли-продажи продал данный земельный участок Мамедовой Р.К.

28 апреля 2017 года Мамедова Р. К. зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРН за № 05-07:000089:355-05/008-/2017-2.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из распоряжения администрации Дербентского района, на основании которой Амаханова Н. Т. зарегистрировала право собственности на земельный участок.

В материалах гражданского дела имеется протокол допроса Амахановой Н. Т. в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где она под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что земельный участок в с. Н. Джалган она никогда не получала, с заявлением по вопросу оформления земельного участка в Росреестр или МФЦ не обращалась, кого-либо обращаться в указанные органы от своего имени не уполномочивала, с заявлением в администрацию Дербентского района для получения земельного участка также не обращалась.

Спорный земельный участок, как указано выше, был предоставлен Амахановой Ч. на основании распоряжения администрации Дербентского района от 27 марта 2014 года № 153.

Между тем, согласно журналу регистраций распоряжений администрации Дербентского района за 2014-2015 годы за номером 153 зарегистрирован другое распоряжение от 18.11.2014 год «Об освобождении с занимаемой должности ФИО5», что также свидетельствует о подложности распоряжения о предоставлении Амахановой Н. Т. земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчики в суд не явились, тем самым уклонились от предоставления суду оригиналов постановлений или выписок из постановлений или заверенных в установленном законом порядке их копий о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что администрация Дербентского района решение о предоставлении Амахановой Н. Т. земельного участка не принималось, выписка из распоряжения о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № 153 от 27.03.2014г. является подложной, соответственно, и ничтожной.

Таким образом, право собственности Амахановой Н. Т. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из распоряжения главы администрации Дербентского района о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Поэтому, на основании ничтожного ненормативного акта у Амахановой Н. Т. право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного, Амаханова Н. Т., не приобретшая право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из распоряжения, не имела права отчуждать его, в связи с чем заключенный между нею и Мамедовой Р. Р. К. договор купли-продажи является также ничтожным с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как указано выше, администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок Амахановой Ч. А. не предоставляла.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки. По данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «Дербентский район» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан удовлетворить.

признать недействительной (подложной) выписку из распоряжения администрации Дербентского района № 153 от 27.03.2014г. о предоставлении Амахановой Натыван Тарлановне земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Амахановой Натыван Тарлановной и Мамедовой Ругии Керимулдаевной;

истребовать из чужого незаконного владения Мамедовой Ругие Керимуллаевны указанный земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.