Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-162/2024 Копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Габдулхакова ФИО8 к Хузину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Габдулхаков ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к Хузину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хузиным ФИО11. был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, по условия которого продавец в лице финансового управляющего Кужба ФИО14 передал в собственность покупателя Хузина ФИО13 имущество-транспортное средство Freightliner № Century, регистрационный знак №. Ответчик автомобиль принял, был вписан в паспорт транспортного средства. Ссылаясь на п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», указывает, что ответчик указанную обязанность не выполнил, в связи с чем в 2021-2022 годах исчислен транспортный налог в следующих размерах: 43 775 руб. в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и 43 775 руб. в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако ответчик указанную претензию не исполнил.

Просит взыскать с Хузина ФИО15 в пользу Габдулхакова ФИО16. неосновательное обогащение в размере 87 550 рублей.

Истец Габдулхаков ФИО17. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кожевников ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик Хузин ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кужба ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив документы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела:    

Согласно информации МВД по республике Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Freightliner, VIN №, 2005 года выпуска, являлся Габдулхаков ФИО21 (л.д.26-27).

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Габдулхаков ФИО22. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Кужба ФИО23С. (л.д.46-47).

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте bankrupt.alfalot.ru, организатором торгов Кужба ФИО24. были назначены торги по лоту №, предмет торга: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ FREIGHTLINER CT12064ST CENTURY, год выпуска 2005, VIN: №, ПТС <адрес> (л.д.48-51).

Согласно протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № победителем признан - Хузин ФИО25.(л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Габдулхакова ФИО26 – Кужба ФИО27. и Хузиным ФИО28 был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец в лице финансового управляющего передал в собственность покупателя Хузина ФИО29 имущество-транспортное средство FREIGHTLINER № CENTURY, год выпуска 2005, VIN:№, регистрационный №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства: № (л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника Габдулхакова ФИО30. В ходе процедуры реализации имущества, реализовано имущество должника в сумме 3 910 104 руб.(7 единиц техники – полуприцеп, грузовой тягач) (л.д.53-54).

На л.д. 9 имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за 2020 г. на транспортное средство FREIGHTLINER№ в сумме 43 775 руб.

На л.д. 10 имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за 2021 г. на транспортное средство FREIGHTLINER, № в сумме 43 775 руб.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Габдулхакову ФИО31 начислен транспортный налог в том числе на транспортное средство FREIGHTLINER, №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу в общей сумме 334 209 руб. 57 коп. (л.д.7).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Габдулхаковым ФИО32. на счет УФК по Тульской области (Межрегиональная Инспекция ФНС России по управлению долгом) оплачен единый налоговый платеж в сумме 334 300 руб. (л.д.8).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за Габдулхаковым ФИО33. было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FREIGHTLINER, №, расчет налога по вышеуказанному объекту производился: 2020 год начисленная сумма 43775 руб., оплаченная сумма -43775 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2021 год начисленная сумма 43775 руб., оплаченная сумма -43775 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 2022 год начисленная сумма 3648 руб., оплаченная сумма 3648 руб. (л.д.31).

Согласно претензии, Габдулхаков ФИО34. требует у Хузина ФИО35 возврата неосновательного обогащения в размере 87 550 руб., а также пени в размере 8 911 руб. 86 коп., всего 96 461 руб. 86 коп. (л.д.11).

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 18 указанного выше закона, предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Как установлено судом, транспортное средство, принадлежавшее истцу, было реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим ответчику, который с ДД.ММ.ГГГГ является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия истца, то Габдулхаков ФИО36. не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.

Исходя из содержания приведенных выше норм закона о несостоятельности (банкротстве), у истца, признанного банкротом, правомочия по обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства отсутствовали.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, учитывая, что с момента передачи автомобиля ответчику у него возникла обязанность по уплате транспортного налога, однако после совершения сделки купли-продажи транспортное средство осталось зарегистрировано за истцом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченного истцом транспортного налога.

Возложение дополнительной налоговой обязанности на истца по уплате транспортного налога, не являющегося при этом собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, что недопустимо.

Учитывая, что ответчиком своевременно действий по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД произведено не было, налог начислялся прежнему собственнику исходя из сведений учета транспортных средств, имеющихся в распоряжении органов ГИБДД и налоговых органов.

Между тем, ответчик Хузин ФИО37 являясь собственником транспортного средства, в силу приведенных выше положений закона, обязан был уплачивать транспортный налог за приобретенный автомобиль пропорционально периоду владения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения – транспортного налога за период с 2020 по 2021 год составляет 87 550 руб.

Суд признаёт расчёт представленный истцом не верным, так как, период расчёта неосновательного обогащения подлежит исчислять с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 755 руб. 07 коп. (за 2020 год – 8 месяцев 23 дня в сумме 31 980 руб. 07 коп. и за 2021 в сумме 43 775 руб.)

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдулхакова ФИО38 к Хузину ФИО39 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Хузина ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 16 478550) в пользу Габдулхакова ФИО41 неосновательное обогащение в размере 75 755 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-162/2024