Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 20.07.2023

Дело № 11-85/2023 (УИД 50MS0270-01-2023-001153-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                 06 сентября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайнова Вячеслава Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Крайнову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

        ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к Крайнову В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 70617 руб. 50 коп., из которых основной долг - 28247 руб., проценты за пользование займом - 42370 руб. 50 коп., мотивировав требования тем, что 17.11.2021 истец и ответчик заключили договор микрозайма №. В указанную дату ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. на срок 21 день, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, представив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70617 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., государственную пошлину в размере 2318,53 руб.

Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и об отмене которого просит Крайнов В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что исковое заявление не получал, с размером задолженности не согласен, а также ссылаясь на трудное материальное положение.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Крайнов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, 17 ноября 2021 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчиком Крайновым В.А. заключен договор потребительского микрозайма № путем акцепта предложения (оферты) (л.д. 23, 24-25).

В соответствии с условиями договора ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обязуется предоставить Крайнову В.А. денежные средства в размере 28247 рублей (26000 рублей предоставляются заемщику и 2247 рублей выплачиваются в рамках договора возмездного оказания услуг), а Крайнов В.А. обязуется возвратить полученный займ и проценты в течение 21 дня с даты предоставления денежных средств.

Условиями договора предусмотрено, что кредитором по договору займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Договор подписан сторонами с использованием заемщиком электронной подписи, Крайнов В.А. согласился с положениями Общих условий договора (п.14 Договора).

17 ноября 2021 года денежные средства в размере 26000 рублей были перечислены ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» ответчику, что подтверждается совершенной транзакцией (л.д. 19).

Факт заключения договора с указанными выше условиями, а также факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорены.

Таким образом, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» свою обязанность по передаче Крайнову В.А. денежных средств выполнило в полном объеме.

Между тем, ответчик Крайнов В.А. обязательства по договору от 17.11.2021 по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы займа, процентов в соответствии с договором, а также статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 5, 6, 8, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, мировой судья обоснованно исходил из установленного факта неисполнения Крайновым В.А. обязательств по своевременному возврату суммы займа и наличия в связи с этим оснований для взыскания с ответчика суммы займа, процентов в соответствии с договором, а также статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, который составил 42370 руб. 50 коп., что соответствует полуторакратному значению от суммы основного долга (28247 руб.). Контррасчет и доказательства погашения имеющей задолженности Крайновым В.А. не представлены.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Крайнова В.А. о невозможности своевременно исполнять обязанности по договору ввиду тяжелого материального положения не влияют на выводы мирового судьи.

Ссылка ответчика на нарушение ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» пункта 6 статьи 132 ГПК РФ опровергается материалами дела (реестр почтовых отправлений (л.д. 14-17, квитанция л.д. 18), в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Крайнову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайнова В.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева