Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2023 ~ М-135/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-174/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000251-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 июня 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <...> к Новикову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО «<...>») обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Новикову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал у истца в должности водителя категории В,С,Е в период с 13 мая 2019 года по 13 августа 2021 года. При исполнении своих трудовых обязанностей 04 июня 2021 года ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки №*** под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. Вина Новикова С.В. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается постановлением ГИБДД о привлечении к административной ответственности. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22 июня 2022 года с ООО <...> в пользу ФИО4 в счет материального ущерба взыскано 206884 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5269 руб., всего 227153 руб. Данное решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №***. Требование (претензию) истца от 07 февраля 2022 года о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик Новиков С.В. проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным ответчиком, Новиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 февраля 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В адресной справке, представленной УВМ ОМВД России по Архангельской области от 22 мая 2023 года, указано, что Новиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 февраля 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Новиков С.В. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Исакогорского районного суда города Архангельска.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству Пинежского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч.2 ст. 33, ст. 28, ст.152, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Новикову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Исакогорский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                             И.А. Вторая