Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-859/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1079/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001364-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 98 кв.м., жилой 50,8 кв.м., признании права собственности по ? доли за каждым.

В обосновании требований указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан за истцами признано право собственности по ? доли за каждым в отношение дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке предоставленным для в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в органе регистрации прав на недвижимое имущество. Истцами была произведена реконструкция жилого дома, в частности возведен пристрой под литром А1. В установленном законном времени истцы не обратились за регистрацией права на пристрой.

Истцы ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненные исковые требования удовлетворить.

Изменить статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., принадлежащей ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности в виде отдельной квартиры, признав данный объект недвижимости жилым домом.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В целях улучшения жилищных условий истцы за свои средства произвели реконструкцию жилого дома, а именно: в 2017 году к существующему дому пристроили пристрой под литером А 1, в результате чего общая площадь дома стала составлять 98 кв.м., в том числе жила 50,8 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1980 года постройки, составляет 98 кв.м., жилая площадь – 50,8 кв.м., произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работы по проведению реконструкции в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, Кубасское сельское поселение, <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, работы по реконструкции жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, указанные изменения имел целью улучшения бытовых потребностей истцов, суд считает возможным сохранить его в реконструированном состоянии и признать право собственности за истцами по ? доли за каждым.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кубасское сельское поселение, <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 98 кв.м., в том числе, жилой площадью 50,8 кв.м.

    Признать за ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Ахмерова Г.С.