Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-70/2022;) от 24.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                            с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого Мусаева ФИО1.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Дагестан, Сергокaлинский район <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, трое несовершеннолетних детей, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, не имеющего не погашенных судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи рапсе подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 12 апреля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, должных выводов ля себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, повторно нарушил данные правила. 14 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 20 минут, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял транспортным средством марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными знаками «Т 901 EO 05 РУС» и по ул. О.Батырая с. Сергокала Сергокалинского района РД, возле магазина «Ая-Кака» был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району старшим лейтенантом полиции Чараковым А.М.. После чего в 15 часов 15 минут 14 сентября 2022 года Мусаев В.А., в ходе осуществления видеосъемки на мобильный телефон фирмы «IPhone 11», в кабинете № 26 ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер, за заводским номером №007591, показания которого составили - 0,759 мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом Мусаевым В.А. воздухе, чем было выявлено состояние алкогольного опьянения, то есть Мусаев В.А. умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Мусаев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Мусаев В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый Мусаев В.А. в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дал следующие показания, из которых следует, что 14.09.2022 года он в обеденное время заехал к своему товарищу по имени Магомед. Находясь у него, он отобедал, а также во время обеда употребил спиртные напитки в немалом количестве. После чего он выехал от своего товарища Магомеда домой па своей автомашине марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными «Т 901 ЕО 05 РУС», и когда проезжал по ул. О. Батырая, с. Сергокала Сергокалинского района РД, возле магазина «Ая-Кака», был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району старшим лейтенантом полиции Чараковым А.М., вместе с которым также находился еще один сотрудник ОГИБДД. В ходе проверки документов Чараков А.М. сообщил ему о том, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранил его от управления т/с и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого он был доставлен в отдел полиции, где Чараковым А.М. было предложено ему пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему был представлен на обозрение алкотектор, название, серию и номер которого он не запомнил, распаковали из упаковки одноразовый мундштук, который в последующем присоединили к алкотектору и дали ему выдохнуть в данный мундштук. После чего на экране данного алкотектора высветились показания 0.759 мг/л, что подтвердило его алкогольное опьянение. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Затем они вместе с Чараковым А.М. вышли к административному зданию отдела полиции, где Чараковым А.М. было задержано его вышеуказанное транспортное средство, остановленное под его управлением, о чем Чараков А.М. составил протокол задержания транспортного средства, в котором он также расписался. При этом все вышеуказанные действия были зафиксированы сотрудником ОГИБДД на видеокамеру мобильного телефона. 12.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 77 Сергокалинского района РД он был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как управлял т/с в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. (л.д. 36-37)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Чаракова А.М., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 14 часов 15 минут, со стороны администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» в направлении площади, по ул. О. Батырая с. Сергокала Сергокалинского района РД направлялся автомобиль марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными знаками «Т 901 ЕО 05 РУС», и как он знает на данном автомобиле передвигается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по ул. <адрес> в с.Сергокала Сергокалинского района РД, который на сегодняшний не имеет водительского удостоверения, так как он был их лишен, в связи с чем он остановил данный автомобиль. Подойдя к автомобилю с водительской стороны он убедился, что за рулем данного автомобиля сидит Мусаев В.А., и в ходе проверки Мусаев В.А. не предоставил ему водительское удостоверение и помимо этого он в ходе беседы с последним почувствовал запах алкоголя изо рта, а также его покровы кожи на лице были с резко измененной окраской, и потребовал от Мусаева В.А. выйти из автомобиля, который с большим трудом вышел из автомобиля. По вышеуказанным причинам он отстранил его от управления т/с и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Мусаев В.А. расписался, далее Мусаев В.А. был доставлен в отдел полиции, где в кабинете № 26 ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району им было последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», за заводским № 007591, на что последний согласился, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В холе освидетельствования он распаковал одноразовый мундштук, присоединил его к алкотектору и предоставил Мусаеву В.А. продуть в данный мундштук, что последний и сделал, после чего на экране высветились показания 0,759 мг/л, что подтвердило нахождение Мусаева В.А. в состоянии алкогольного опьянения. С данными результатами освидетельствования Мусаев В.А. согласился, и расписался в указанном акте. После чего он совместно с Мусаевым В.А. вышел на улицу, где вышеуказанное т/с им также было задержано и отогнано на стоянку Отдела МВД России по Сергокалинскому району и составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Мусаев В.А. расписался. При этом отстранение Мусаева В.А. от управления т/с, согласие Мусаева В.А. и сам процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание автотранспорта Мусаева В.А. были зафиксированы посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району младшим лейтенантом полиции Магомедовым Ш.К. Согласно сведениям ФИС ГИБДД было установлено, что 12.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 77 Сергокалинского района РД, Мусаев В.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с чем по указанному факту был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Мусаева В.А., так как на момент управления последним т/с с признаками опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанной статье КоАП РФ. (л.д. 48-49)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Магомедова Ш.К., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 14.09.2022 года в обеденное время он совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району старшим лейтенантом полиции Чараковым А.М. находились на площади с. Сергокала Сергокалииского района РД, неподалеку от магазина «Ая-Кака». Примерно в 14 часов 15 минут, со стороны администрации СП «Сельсовет Ссргокалинский» в направлении площади, по ул. О. Батырая с. Сергокала Сергокалииского района РД направлялся автомобиль марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными знаками «Т 901 ЕО 05 РУС», и как ему известно на данном автомобиле передвигается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по ул. <адрес> Сергокалинского района РД, который на сегодняшний день лишен водительского удостоверения, в связи с чем они остановили данный автомобиль. Подойдя к автомобилю с водительской стороны Свидетель №2. убедился, что за рулсм данного автомобиля сидит Мусаев В.А., и в ходе проверки Мусаев В.У. не предоставил водительское удостоверение и помимо этого Чараков А.М. в ходе беседы с последним почувствовал запах алкоголя изо рта, а также его покровы кожи на лице были с резко измененной окраской, и потребовал от Мусаева В.А. выйти из автомобиля, который с большим трудом вышел из автомобиля. По вышеуказанным причинам Чараков А.М. отстранил Мусаева В.А. от управления т/с и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в «котором последний расписался. Далее Мусаев В.А. был доставлен в отдел полиции, где в кабинете № 26 ОГИБДД Чараковым А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», за заводским номером 007591, на что последний согласился, о чем Чараковым А.М. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования Свидетель №2. распаковал одноразовый мундштук, присоединил его к алкотектору и предоставил Мусаеву В.А. продуть в данный мундштук, что последний и сделал, после чего на экране высветились показания - 0,759 мг/л, что подтвердило нахождение Мусаева В.А. в состоянии алкогольного опьянения. После чего Чараков А.М. совместно с Мусаевым В.А. вышел на улицу, где вышеуказанное т/с также было задержано и отогнано на стоянку Отдела МВД России по Сергокалинскому району и составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Мусаев В.А. расписался. При этом отстранение Мусаева В.А. от управления т/с, согласие Мусаева В.А. и сам процесс освидетельствования па состояние алкогольного опьянения, задержание автотранспорта Мусаева В.А. были им зафиксированы посредством видеосъемки на камеру мобильного телефона. (л.д. 46-47)

Кроме того, виновность Мусаева В.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Протокол осмотра предметов от 15.09.2022 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут производился осмотр содержимого компакт-диска «CD». На указанном компакт-диске имелось четыре видеозаписи и данные видеозаписи были воспроизведены. На первой и второй видеозаписях, 14.09.2022 года в 14 часов 23 минуты государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2., находясь по ул. О. Батырая с. Ссргокала Сергокалинского района, возле магазина «Ля-Кака» производил отстранение водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, в <адрес> РД от управления транспортным средством марки «BMW 740    LI», за государственными регистрационными знаками «Т 901 ЕО 05 РУС». В ходе отстранения государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2, в присутствии водителя ФИО1 озвучивал основания отстранения от управления указанным т/с, в частности тот факт, что от последнего исходил запах алкоголя, резко изменены окраски кожных покровов лица, и поведение не соответствовало обстановке. Также государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2 разъяснял ФИО1 его права и обязанности. На третьей видеозаписи, 14.09.2022 года в 15 часов 15 минут государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2, находясь в кабинете № 26 отдела МВД России по Сергокалинскому району, предлагал водителю ФИО1 пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотсктора» в исполнении «Юпитер» за №007591, на что последний выразил согласие на прохождение указанного освидетельствования. После чего государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2 включил техническое средство «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» за № 007591, присоединил к нему одноразовый мундштук и подносил вышеуказанный прибор к ФИО1, после чего ФИО1 произвел выдох в данный мундштук и на техническом средстве «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» за № 007591 высветились показания - 0,759 мг/л. На четвертой видеозаписи, 14.09.2022 года в 15 часов 55 минут государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России старший лейтенант полиции Свидетель №2, находясь по <адрес> дивизии, возле административного здания ОМВД России по Сергокалинскому району производил задержание транспортного средства марки «BMW 740 LI», за государственными регистрационными знаками «Т 901 ЕО 05 РУС». В ходе задержания транспортного средства государственный инспектор дорожного дознания ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2, в присутствии ФИО1, проводил внешний осмотр транспортного средства. (л.д. 21-23)

Протокол осмотра предметов от 19.09.2022 года, согласно которого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут производился осмотр транспортного средства марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными знаками «Т 901 ЕО 05 РУС». При осмотре было установлено, что вышеуказанное транспортное средство на момент осмотра повреждений не имело, комплектуемость автомобиля, т.е. наличие стекол, шин, дисков, фар и др. частей и механизмов в полном объеме. Каких-либо дополнительных присоединенных устройств на т/с не имелось. (л.д. 42)

Вещественное доказательство - автомобиль марки «BMW 740 LI» за г/н «Т 901 ЕО 05 РУС», в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному лезу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 54)

Вещественное доказательство - CD-диск, в котором при воспроизведении имеется видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же процесс задержания транспортного средства марки «BMW 740 ТЛ» за г/н «Т 901 НО 05 РУС», в соответствии со ст. 81 УПК РФ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 24, 55)

Заключение судебной психиатрической комиссии экспертов за № 937 от 18.10.2022 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к совершению инкриминируемом ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического освидетельствования в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют наличия признаков опьянения в момент задержания и показания самого под экспертного об употреблении им спиртного незадолго до правонарушения, был ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, сохранил воспоминания об обстоятельствах правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 58-61)

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС за № 030311, из которого следует, что 14.09.2022 года в 14 часов 29 минут государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными знаками « Т 901 ЕО 05 РУС», при наличии таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 064044, из которого следует, что 14.09.2022 года водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освидетельствован па состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер, за заводским номером № 007591, показания прибора составили - 0,759 мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. (л.д. 6)

Протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР за №011109, из которого следует, что 14.09.2022 года в 15 часов 55 минут, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «BMW 740 LI» за государственными регистрационными знаками «Т 901 ЕО 05 РУС». (л.д. 7)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 12.04.2021 года, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившее законную силу 23 апреля 2021 года. (л.д. 27-28)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

    Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, содержание справки от 8.11.2022 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого, а также заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 18.10.2022 года №973. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не имеет не погашенных судимостей, по месту жительства характеризуется в положительно, женат, трое детей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянной работы и его источником содержания является пенсия по инвалидности, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

ФИО1 трудоспособный. Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости. Также суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания т/с хранящееся в материалах уголовного деле на л.д. 24 – следует хранить при деле, а транспортное средство автомобиль марки «BMW 740 LI» за г/н Т 901 ЕО 05 РУС, хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с возражением государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства суд рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, так как настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. ФИО1 обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписью процесса отстранения от управления т/с, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания т/с хранящееся в материалах уголовного деле на л.д. 24 – хранить при уголовном деле;

транспортное средство автомобиль марки «BMW 740 LI» за г/н Т 901 ЕО 05 РУС, хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу по техническому паспорту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.