Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 (1-1020/2021;) от 19.10.2021

Дело №1-54/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                          25 марта 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Котовщиковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого Казанцева Дмитрия Сергеевича,

защитника Павленко С.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Дмитрия Сергеевича, *** имеющего судимость:

- 18 февраля 2016 года Зональным районным судом Алтайского края ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 апреля 2016 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04 декабря 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года условно-досрочно на 2 года 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 16 декабря 2020 года до 03 часов 53 минут 17 декабря 2020 года, Казанцев Д.С., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 3 этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, где в это же время находился М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, между Казанцевым Д.С. и М., возникла словесная ссора, в ходе которой у Казанцева Д.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Казанцев Д.С., находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № дома, по указанному адресу, в непосредственной близости от М., умышленно, со значительной силой нанес не менее одного удара рукой в область лица последнего, чем причинил М. физическую боль и телесные повреждения. После чего, Казанцев Д.С. и М. переместились на лестничную площадку, расположенную между 2-м и 3-м этажами подъезда дома по указанному адресу, где Казанцев Д.С., в указанный выше период времени, продолжая свои преступные действия, повалил М. спиной на пол указанной лестничной площадки, затем сел на туловище последнего, и умышленно, со значительной силой, руками нанес не менее семи ударов в область лица и головы М., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Казанцев Д.С. после причинения телесных повреждений М., не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Казанцев Д.С. причинил потерпевшему М. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3423/60 от 18 июня 2021 года, телесные повреждения:

-Закрытая травма костей лицевого скелета, включающая в себя закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты с переходом в перелом решетчатой кости (подтверждено данным КТ головного мозга от 17.12.2020 г. (по клиническим данным), КТ головного мозга от 15.01.2021 г.), наличие газа в тканях левой орбиты и кровоизлияние в пазуху левой верхней челюсти, рана верхне-внутреннего края левой орбиты (подтверждено наличием рубца), кровоподтек век левого глаза. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

-Ссадина левой скуловой области лица (1), ссадина слизистой оболочки нижней губы (1) (отсутствуют рубцы этих областей). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый Казанцев Д.С. вину в совершенном преступлении признал частично, в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и в судебном заседании показал о том, что 17 декабря 2020 года он возвращался с работы, проехал домой к матери, был в алкогольном опьянении. Около подъезда дома матери он встретил соседей, среди которых находился потерпевший М., он с ним познакомился, продолжил с ними распивать спиртное. Когда все начали расходиться, М. предложил подняться к нему домой, где еще выпить спиртное. Он согласился, в магазине купил водку, после чего с М. поднялся к последнему в квартиру, где понял, что тот проживает со знакомой ему соседкой Ж., которая ранее часто жаловалась, что М. ее избивает. Они все находились на кухне, М.    с Ж. начали конфликтовать, после чего М. вышел в подъезд. Ж. встала на колени, попросила за нее заступиться, так как М. выбил ей передние зубы. Он вышел в подъезд, на площадке третьего этажа начал спрашивать М., почему тот бьет женщину. М. сказал, что сам разберется с женой, начал говорить с ним на «тюремных понятиях» и рукой, либо головой нанес ему ( Казанцеву) удар в нос. Он в ответ ударил М. кулаком левой рукой в область головы, возможно, не один раз, схватил М. руками за куртку, тот схватил его ( Казанцева) за кофту, они начали телом валить друг друга и бороться, затем по ступеням, находясь лицом к лицу, скатились на площадку между вторым и третьим этажами. М. сначала сидел на нем, нанес ему еще два удара кулаком в область головы, он перевернул М. вниз, последний оказался в положении сидя на площадке, после чего он ( Казанцев) нанес ему еще два удара в область лица левой рукой. У М. все лицо было в крови, на брови была ссадина, с него ( Казанцева) кровь бежала на М.. Затем выбежала его ( Казанцева) мать, завела его домой умываться, М. остался лежать на площадке, пытался встать, сознание не терял. Допускает, что нанес М. не более восьми ударов.    Затем он с работниками скорой помощи поехал в ЦГБ, у него был сломан нос, в приемном покое встретил М., с которым не общался.    Заявление на М. в отдел полиции, он не писал, отдал медицинские документы участковому, который сообщил, что у М. перелом костей лица. Он пошел к М., тот назвал сумму денег на лечение, он ( Казанцев) отдал.     Затем от следователя он узнал, что в возбуждении дела по ст. 112 УК РФ отказано. Он наносил М. неопределенные, несосредоточенные удары, не с силой. Телесные повреждения у М. могли образоваться как от его ( Казанцева) действий, так и, возможно, при падении, когда они скатились по ступеням с третьего этажа на второй. В ходе следствия ему проводили освидетельствование правой руки, поскольку у потерпевшего травмы с левой стороны. Он говорил, что не мог наносить удары правой рукой, поскольку является левшой, кроме того, правая рука в тот момент у него была травмирована.

Впоследствии в судебном заседании подсудимый Казанцев Д.С. показал, что после того, как он и М. скатились по ступеням, и последний находился в горизонтальном положении, он ( Казанцев) не наносил удары.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Казанцева Д.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 17 декабря 2020 года около 22 часов у подъезда № дома № по ул. """ он встретил ранее незнакомого по имени М., который предложил выпить пиво, он согласился, и они начали распивать пиво у подъезда, затем зашли в подъезд дома. Около 24 часов М. предложил зайти к нему в квартиру, после чего с М. сходил в магазин, он приобрел бутылку водки и вместе с М. поднялся в квартиру №, где они начали распивать алкоголь, находились в сильном алкогольном опьянении. В процессе распития М. начал оскорблять и нецензурно выражаться в адрес своей сожительницы Ж., с которой он ( Казанцев) знаком более 10 лет. Он начал словесно заступаться за Ж., на что М. сказал, что это не его ( Казанцева) дело и если ему не нравится, то он может уйти, а если ему ( Казанцеву) есть что сказать, предложил выйти в подъезд и поговорить. Он и М. встали, не одеваясь, вышли в подъезд на площадку 3 этажа, ругались на повышенных тонах, затем между ними началась борьба, они размахивали руками, хватались за одежду друг друга, падали, скатывались вниз по ступеням, ударяясь о ступени и металлические ограждения. В результате ударов в ходе борьбы у него были синяки, ссадины в области коленей, локтей и кистей рук, впоследствии ему ставили диагноз: «Сотрясение головного мозга». Он является «правшой», в мае 2020 года у него было повреждено сухожилие правой руки, он не может зафиксировать ее в кулак, соответственно наносить удары. Каким образом, М. получил перелом в области лица, не знает, он умышленных действий в связи с этим не совершал. Телесные повреждения могли быть причинены М. в результате падений на лестнице, ударах об ограждения ( том 1 л.д. 70-72).

После оглашения показаний подсудимый Казанцев Д.С. показания о том, что он является «правшой» не подтвердил, почему так указано в протоколе пояснить не может, на момент допроса он плохо помнил события, поэтому не помнил, что первым удар ему нанес М..

Несмотря на позицию подсудимого Казанцева Д.С., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, о том, что 16 декабря 2020 года поздно вечером около первого подъезда дома № по ул. """ он встретил подсудимого Казанцева Д.С., который уже находился в алкогольном опьянении, на улице выпил с ним пиво, после чего предложил пройти к нему в квартиру, Казанцев согласился. Затем после 0 часов он с Казанцевым поднялся к нему в квартиру на 3 этаже, его жена Ж. и ребенок спали, они их разбудили, он начал грубо разговаривать с супругой, Казанцев сделал ему замечание, он сказал Казанцеву, что если ему что-то не нравится, он может уйти и пошел курить на лестничную площадку на третий этаж. Казанцев вышел за ним, сразу нанес ему один удар кулаком в область носа, они схватили друг друга руками за одежду, возможно, он также наносил Казанцеву удары, поскольку оборонялся. Они на ногах спустились на площадку между 2 и 3 этажами. Он был одет в верхнюю одежду, Казанцев находился без верхней одежды. Казанцев взялся руками за его пуховик, раскачивал его из стороны в сторону по стене, из-за чего порвал пуховик, сбил его с ног, он упал на спину на площадку, Казанцев сел сверху на него, нанес около 7 ударов кулаками в область лица, после чего он потерял сознание. Он самостоятельно не падал, лицом не ударялся. Ж. в подъезд не выходила, но он слышал, как она просила прекратить драку. Когда пришел в себя, Казанцева уже не было, около него находились сотрудники полиции, было много крови. Через несколько часов он самостоятельно обратился в ЦГБ г.Бийска, у него был обнаружен перелом костей лицевого скелета, который как и другие телесные повреждения, образовался от действий Казанцева, от госпитализации он отказался и лечился дома. В больнице он встретил Казанцева с матерью, к ним не подходил. Впоследствии Казанцев возместил ему материальный и моральный ущерб в полном объеме, передал 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля У., данными в судебном заседании о том, что в декабре 2020 года ночью она находилась дома, в подъезде услышала шум, громкий голос сына, крики, разговоры, однако в тот день не ждала приход сына, который проживает отдельно. Ее квартира находится на втором этаже, потерпевший М. живет в квартире на третьем этаже. Она прислушалась, выглянула в подъезд, увидела, что ее сын Казанцев и М. катались по площадке между третьим и вторым этажами, М. находился на спине или боку, Казанцев находился на нем, или сбоку. Она закричала, что вызовет полицию, вышла и затащила сына домой, на лице М. увидела кровь. У сына на голове была ссадина и рана, туловище, руки и ноги в ссадинах, она испугалась, вызвала скорую помощь. Со слов сына, он и М. распивали алкоголь в квартире последнего, сын хотел уходить, но жена М. попросила ее спасти от М., он вышел на площадку, М. ударил его в нос, они руками схватились друг за друга и скатились по лестнице. Затем приехали работники скорой помощи, сотрудники полиции, она увидела супругу М.. С работниками скорой помощи они поехали в ЦГБ, где встретили М., на лице которого она видела кровь. Охарактеризовать сына может как доброго и отзывчивого, иногда употребляющего алкоголь. Совершение сыном преступления связывает с употреблением алкоголя.

Показаниями свидетеля Ж., данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года около 24 часов к ней в квартиру в нетрезвом состоянии пришли сожитель М. и ее сосед Казанцев, прошли на кухню, сказали, что посидят. За столом М. и Казанцев продолжили спор, обсуждали, как они ранее отбывали наказание. Она спросила М., зачем он пригласил Казанцева и выясняет с ним отношения, предложила выйти на улицу, М. что-то ей ответил, поскольку в алкогольном опьянении вспыльчивый и агрессивный, Казанцев спросил у М., почему тот так с ней ( Ж.) разговаривает, на что М. ответил, что семья его и он как хочет, так и говорит. Она не обращалась за помощью к Казанцеву. Затем они оба собрались, спокойно вышли из квартиры, М. надел верхнюю одежду и закрыл дверь. Примерно через 3-7 минут она услышала грохот на лестничном пролете, выглянула из квартиры, увидела, что между вторым и третьим этажами Казанцев наносит удары М. кулаком в область лица, М. стоял на ногах и от ударов отталкивался о стену. Она начала стучать в дверь соседям, никто не открывал, после чего побежала домой, не нашла телефон, чтобы позвонить. Она снова выбежала в подъезд, М. уже лежал на спине на этой же площадке, Казанцев стоял сверху него на одном колене и наносил удары в область лица М., последний уже не реагировал, активного сопротивления не оказывал. Когда она находилась в подъезде, видела мать Казанцева, которая стояла на этаже ниже. Она снова забежала в квартиру, так как там находилась малолетняя дочь, которая проснулась, затем снова вышла в подъезд, М. уже лежал без сознания, она пыталась поднять его за пуховик, тот не реагировал. Вся лестничная площадка, М. и пуховик были в крови. Она думала, куда ей бежать просить помощь, в это время приехали сотрудники полиции, которых вызвала Казанцева, растолкали М., тот зашел в квартиру. Через некоторое время М. пешком пошел в больницу, отсутствовал больше часа, затем пришел домой и сказал, что ему делали снимок головы.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2021 года, согласно которому осмотрены лестничные марши и лестничные площадки расположенные между 2-м и 3-м этажами подъезда № 1 дома, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """. На стенах обнаружены множественные брызги в виде пятен вещества бурого цвета (кровь). К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 53-59);

    - дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. обнаружены телесные повреждения:

1.1. Закрытый вдавленный консолидированный ( заживший) перелом медиальной стенки левой орбиты и ячеек решетчатой кости слева (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта со значительной силой, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

1.2. Раны левой надбровной дуги, левой скуловой области, нижней губы ( без указания количества), которые могли быть причинены многократными воздействиями твердых травмирующих объектов ( объекта), высказаться о степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

1.3 Кровоподтек в левой параорбитальной области (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относится к НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью     телесным повреждениям. ( том 1 л.д. 44-46);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего М., в ходе которой М. указал на лестничную площадку третьего этажа дома № по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, подъезд № и показал, что 17 декабря 2020 года в ночное время Казанцев Д.С. в указанном месте нанес ему удар кулаком в нос, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем между ними завязалась борьба, в результате чего Казанцев повалил его на спину, на правый бок, после чего, сидя на туловище, начал наносить ему удары кулаками по левой стороне головы, примерно после 7 удара он потерял сознание. Защищаясь от ударов Казанцева, он в ответ нанес ему один удар кулаком правой руки в нос (том 1 л.д. 114-121);

            -дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. обнаружены телесные повреждения:

1.1. Закрытая травма костей лицевого скелета, включающая в себя закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты с переходом в перелом решетчатой кости (подтверждено данным КТ головного мозга от *** (по клиническим данным), КТ головного мозга от ***, наличие газа в тканях левой орбиты и кровоизлияние в пазуху левой верхней челюсти, рана верхне-внутреннего края левой орбиты (подтверждено наличием рубца), кровоподтек век левого глаза, которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста с приданным телу ускорением от удара или толчка и ударе о таковой. Особенности травмирующего объекта в повреждениях не отобразились, но причинение данных повреждений при ударе кулаком руки постороннего человека, считаю возможным. В момент причинения данных повреждений гр. М. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), лицом, обращенным к нападавшему. Поэтому причинение данных повреждений при условиях, указанных в протоколе допроса потерпевшего М., от 19.01.2021г., а именно: при положении М., лежа, на спине на полу, а нападавшего находящегося над ним (сидя на нем) считаю возможным, так как зона расположения повреждений на лице гр.М. была доступна для воздействия.

Из-за краткости описания повреждений в представленных медицинских документах не представляется возможным точно судить о давности причинения повреждений, но учитывая данные представленных медицинских документов (наличие газа в мягких тканях орбиты, кровоизлияние в ячейки решетчатой кости, кровоизлияние в полость верхне-челюстной пазухи слева (по данным КТ головного мозга от ***), выраженный отек тканей в области левой орбиты, не исключаю возможности причинения вышеуказанных повреждений в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ***.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

1.2. Ссадина левой скуловой области лица (1), ссадина слизистой оболочки нижней губы (1) (отсутствуют рубцы этих областей), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (том 1 л.д. 160-162);

-протоколом освидетельствования обвиняемого Казанцева Д.С., в ходе которого при осмотре Казанцева Д.С. экспертом установлено, что при осмотре на задней наружной поверхности нижней трети правого предплечья располагается слегка дугообразный открытый вверх и кнаружи беловатый мягкий на ощупь рубец, подвижный вместе с кожей, концами ориентирован при взгляде сзади на 10 и 4 часа, на уровне проксимальных (верхних) головок второй и частично третьей пястных костей полуовальных костных плотностей 3*2 см с горизонтальным плотняком. Атрофия мышц кисти и пальцев кистей нет. При сгибании пальцев правой кисти    доводит до ладони. Движения в суставах пальцев руки не ограничены. При пальпации участка уплотнения отмечает болезненность. При сгибании и сжатии пальцев эксперта, снижения силы мышц нет, но чуть менее выражено, чем в левой кисти. Сгибание кисти в кулак не нарушено. Атрофии мышц правой кисти и правого предплечья нет. (том 2, л.д. 68-74).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего М., свидетеля Ж., данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Казанцевым Д.С. преступления, в судебном заседании не установлено.

Анализируя заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего М., суд принимает за основу вынесения приговора заключение дополнительной судебной- медицинской экспертизы от *** ( том 1 л.д. 160-162), поскольку для ее проведения предоставлялись дополнительные медицинские документы на потерпевшего М. и дополнительные материалы уголовного дела; дополнительное заключение эксперта об обнаружении телесных повреждений у М., их локализации и механизме образования дано высококвалифицированным экспертом первой квалификационной категории и имеющей более длительный стаж работы, лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражает анализ телесных повреждений, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований, отвечает всем требованиям, предъявляемым ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется.

Что касается выводов эксперта о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего М., могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударах о тупые твердые объекты, суд отмечает, что заключения экспертов всегда носят вероятностный характер и в соответствии с уголовно-процессуальным законом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований, для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, а также сведений об образовании обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений в результате падения и ударах о тупые твердые объекты, с учетом фактических обстоятельств их причинения, взаимного расположения потерпевшего и подсудимого во время совершения преступления, не имеется.

      Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку они объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

       Анализируя показания подсудимого Казанцева Д.С., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что Ж. попросила его помочь защитить ее от М., в связи с чем он вышел за М. в подъезд, где последний первым нанес ему удар в область носа; о том, что он и М. схватились руками за одежду друг друга, повалились на лестничную площадку и скатились вниз по ступеням на площадку между вторым и третьим этажами, где М. сидя на нем, нанес ему два удара кулаком в область головы; о том, что он не наносил удары М., когда тот находился в положении лежа, а М. после нанесенных им ( Казанцевым) ударов не терял сознание; о том, что он наносил М. неопределенные и несосредоточенные удары, не с силой; о том, что он умышленных действий на причинение М. перелома в области лица не совершал, а телесные повреждения у последнего могли образоваться при падении и ударах о лестницу и ограждения; о том, что он не мог наносить удары М. правой рукой, поскольку в связи с травмой не может зафиксировать кулак; суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М., согласно которым, находясь на лестничной площадке, Казанцев Д.С. первым нанес ему удар в область носа, после чего они взялись руками за одежду друг друга и на ногах спустились на площадку между третьим и вторым этажами, где Казанцев повалил его с ног и нанес ему еще ряд ударов кулаками в область лица, после чего он потерял сознание, а все обнаруженные у него телесные повреждения в области лица причинены Казанцевым; показаниями свидетеля Ж., о том, что    она не обращалась за помощью к Казанцеву, а после того как М. и Казанцев вышли на лестничную площадку, она выглянула из квартиры и увидела, что Казанцев наносит М., который стоял на ногах, удары кулаком в область лица, после чего через некоторое время она видела, как Казанцев наносил удары в область лица М., когда последний уже лежал на спине и не оказывал активного сопротивления, а затем она наблюдала М. без сознания; дополнительным заключением    эксперта, согласно которому закрытый вдавленный консолидированный ( заживший) перелом медиальной стенки левой орбиты и ячеек решетчатой кости слева, который относится к причинившему тяжкий вред здоровья, мог быть причинен тупым твердым объектом со значительной силой; протоколом освидетельствования Казанцева Д.С., согласно которому у последнего сгибание кисти правой руки в кулак не нарушено, атрофии мышц правой кисти и правого предплечья нет, а также совокупностью других доказательств, приведенных выше.

      У суда не имеется оснований не доверять названным показаниям потерпевшего, свидетеля, перечисленным письменным доказательствам, в судебном заседании не установлено и причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, как и наличия у них заинтересованности в исходе дела.

        В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимого Казанцева Д.С., данные в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены, и не опровергнуты другими доказательствами по делу, и расценивает его показания в названной части, как избранную им форму защиты.

Давая оценку показаниям свидетеля У., согласно которым со слов сына Казанцева Д.С. ей известно, что потерпевший М. первым ударил его в область носа, а затем они руками схватились друг за друга и скатились в подъезде дома по лестнице, суд отмечает, что показания подсудимого Казанцева Д.С. в названной части признаны судом недостоверными, соответственно, недостоверными являются и показания свидетеля У. в названной части, в связи с чем суд принимает за основу вынесения приговора показания свидетеля У. в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

         Суд не усматривает в действиях подсудимого Казанцева Д.С. признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, а также других лиц в момент совершения преступления не имелось, каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимому, другим лицам, потерпевший не предпринимал, угроз их совершения не производил и не высказывал, не имел при себе каких-либо предметов, способных причинить вред Казанцеву Д.С. или его близким, причинение потерпевшим М. телесных повреждений подсудимому Казанцеву Д.С., имело место после нанесения первого удара подсудимым потерпевшему, было связано с противоправными действиями самого Казанцева Д.С. и не свидетельствовало о наличии угрозы жизни и здоровью подсудимого, поскольку, несмотря на это, Казанцев Д.С. повалил М. на спину, на лестничную площадку, и с применением значительной физической силы нанес многократные удары кулаком в область лица потерпевшего, когда тот не оказывал сопротивления, то есть, в то время когда действия потерпевшего не представляли реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого и потерпевший не совершал действий, от которых следовало бы защищаться.

         Суд считает, что у Казанцева Д.С. при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате чего причинил М. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

     Анализируя представленные стороной защиты копию заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Казанцева Д.С. и медицинские документы КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» от 17.12.2020 года, согласно которым у Казанцева Д.С. обнаружены телесные повреждения в области лица, тела и головы, суд отмечает, что они не свидетельствуют о наличии противоправного поведения потерпевшего, а также о наличии в действиях Казанцева Д.С. признаков необходимой обороны и превышения ее пределов, по указанным выше основаниям. Кроме того, согласно представленному заключению эксперта, высказаться о давности причинения обнаруженных у Казанцева Д.С. телесных повреждений, не представилось возможным.

         При указанных обстоятельствах доводы защиты о необходимости квалификации действий Казанцева Д.С. по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных и проанализированных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Казанцевым Д.С. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Казанцева Д.С. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Казанцев Д.С. действовал с прямым умыслом на причинение М. тяжкого вреда здоровью, так как, с учетом механизма действий подсудимого Казанцева Д.С., нанесения им множественных ударов кулаками в область жизненно-важного органа- головы, в результате чего потерпевший получил, в том числе, закрытую травму костей лицевого скелета, включающую в себя закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты с переходом в перелом решетчатой кости, что свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинских экспертиз, указанными выше.

Мотивом совершения преступления явилась предшествующая причинению телесных повреждений ссора между Казанцевым Д.С. и М. и возникновение у Казанцева Д.С. неприязненных отношений к потерпевшему М., вызванных    высказываниями последнего в грубой форме в отношении супруги последнего- Ж.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, Казанцев Д.С. алкоголизмом, наркоманией не страдает. Страдает употреблением каннабиноидов, алкоголя, с вредными последствиями для здоровья. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства. (том 1 л.д. 89).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, Казанцев Д.С. *** В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебно-следственных действиях. (т. 1 л.д. 95-96).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он защищается согласно избранной им позиции, а потому суд признает Казанцева Д.С. вменяемым.

        При назначении наказания подсудимому Казанцеву Д.С. суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период погашения судимости, трудоустроен, проживает с семьей, характеризуется с места жительства, по месту работы положительно***

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казанцеву Д.С., суд признает и учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший М., находясь в алкогольном опьянении, в присутствии подсудимого Казанцева Д.С., в грубой форме разговаривал со своей супругой Ж., которая является знакомой подсудимого, чем нарушил правила морали, общечеловеческие нормы поведения и обращения людей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств на приобретение лекарственных препаратов; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

       Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Казанцеву Д.С. суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 18 февраля 2016 года, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

       Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Казанцеву Д.С., в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья; показаний свидетеля У. – матери подсудимого, о том, что совершение преступления Казанцевым Д.С. она связывает с употреблением алкоголя; суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Казанцевым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями, данными в судебном заседании о нахождении в алкогольном опьянении в момент совершения преступления; показаниями потерпевшего М., свидетеля Ж. о том, что до причинения телесных повреждений подсудимый и потерпевшим находились в алкогольном опьянении; заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения преступления Казанцев Д.С. обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения; соответственно, факт совершения преступления Казанцевым Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.

       С учетом обстоятельств совершенного Казанцевым Д.С. преступления, установленных в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

       С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Казанцева Д.С., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Казанцев Д.С. совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив, который по своему виду является опасным ( п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему не может быть назначено.

        Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Казанцеву Д.С. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены Казанцеву Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Отбывать наказание Казанцеву Д.С. следует в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Казанцева Д.С. время его содержания под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Казанцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения осужденному Казанцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Казанцеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Казанцеву Д.С. время его содержания под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

        Судья                                                                         Боцан И.А.