Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-46/2023 31 мая 2023 года

УИД 29MS0020-01-2022-007702-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В. рассмотрел в помещении суда дело по апелляционной жалобе ответчика Багрецова А. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым, с учетом определения об исправлении описки от 21 марта 2023 года, постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багрецову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багрецова А. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 5 февраля 2019 года по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере: основной долг – 15 629 рублей 93 копейки, проценты 2 389 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 рубль»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Багрецову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 5 февраля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 33 500 рублей 84 копейки. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 18 019 рублей 72 копейки, которую Банк наряду с расходами по уплате государственной пошлины просил взыскать.

Ответчик Багрецов А.Б. представил возражения по существу заявленных требований, в которых отрицал факт заключения кредитного договора, принадлежность ему банковского счета и номера мобильного телефона.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 февраля 2019 года по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере: основной долг - 15 629 рублей 93 копейки, проценты - 2 389 рублей 79 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 721 рубль 00 копеек.

С данным решением не согласился ответчик Багрецов А.Б., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы фактически повторяет изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции позицию, указывает, что кредитный договор с Банком не подписывал, представленные истцом Индивидуальные условия потребительского кредита не содержат привязки к номеру кредитного договора №, его собственноручной подписи. Направленная Банком оферта ответчиком принята не была. Кредитный договор не представлен Банком в оригинале, копия кредитного договора надлежащим образом не заверена. Банком не представлено доказательств достижения с ним (ответчиком) соглашения по всем пунктам Индивидуальных условий. Истец не представил доказательств ознакомления ответчика с Условиями банковского обслуживания дебетовой карты, размещенными на официальном сайте; Условия банковского обслуживания дебетовой карты, предусматривающие возможность заключения кредитных договоров посредством Системы «Сбербанк Онлайн», ответчик не подписывал. Также истцом не представлено доказательств ознакомления ответчика с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, кредитный договор подобным образом заключен быть не мог. Не имеется такого соглашения и в части возможности заключения кредитного договора в электронном виде. Суд первой инстанции установил, что в пользовании ответчика на момент подписания кредитного договора находился абонентский №, на который Банк направлял одноразовые коды подтверждения. В материалах дела не имеется доказательств подключения к дебетовой карте № услуги мобильный банк на 5 февраля 2019 года. На указанную дату абонентский № к услуге «Мобильный банк» подключен не был, соответственно, операции с использованием данного номера совершены быть не могли. Суд не дал надлежащую оценку справке МИФНС № 1 России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии информации о наличии у ответчика лицевого счета №, куда якобы происходило зачисление денежных средств. В выписке по счету поступившие 5 февраля 2019 года денежные средства в сумме 33 500 рублей 84 копейки значатся как «доп. взнос», а не как «зачисление кредита». Инструкцией Банка России предусмотрено такое распределение счетов: дебетовый (текущий) счет для хранения и совершения операций собственных средств Клиента и кредитный счет, куда зачисляются заемные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). По пункту 3 указанной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 15 июня 2013 года ОАО «Сбербанк России» на имя Багрецова А.Б. открыт лицевой счет №, выпущена банковская карта «MasterCard», при этом ответчиком указан номер принадлежащего ему телефона №, который является действительным для всех карт, выпущенных ПАО Сбербанк на его имя.

По условиям банковского обслуживания с использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. В случае, если у клиента уже имеется действующая основная банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная к счету в рублях, или долларах, или евро, открытие дополнительного счета карты не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Условий банковского обслуживания). Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операции в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка) (пункт 3.9.2 Условий банковского обслуживания). Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (пункт 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания). В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».

5 февраля 2019 года между Багрецовым А.Б. и ПАО Сбербанк посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 33 500 рублей 84 копейки сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического представления. Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 870 рублей 87 копеек 11 числа каждого месяца. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере от 19,1% годовых.

Денежные средства в размере 33 500 рублей 84 копейки перечислены ПАО Сбербанк 5 февраля 2019 года на счет дебетовой банковской карты Багрецова А.Б. №. Заемщик воспользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области 27 января 2022 года судебный приказ определением от 28 февраля 2022 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15 ноября 2022 года составляет 18 019 рублей 72 копейки, в том числе: 15 629 рублей 93 копейки - основной долг, 2 389 рублей 79 копеек - проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, его ненадлежащего исполнения ответчиком, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, спорный кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде.

В деле имеется информация по мобильному банку, согласно которой 5 февраля 2019 года в 14:15 Багрецову А.Б. на абонентский № поступило сообщение «Сбербанк Онлайн. Подтвердите заявку на кредит: сумма 33 500 рублей 84 копейки, на срок 60 месяцев с процентной ставкой от 13,9%. Код подтверждения - №».

5 февраля 2019 года в 14:24 Багрецову А.Б. на абонентский № поступило сообщение «Подтвердите получение кредита и оплату страхования, потребительский кредит с защитой жизни и здоровья на сумму 33 500 рублей 84 копейки, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,1% годовых, стоимость программы страхования 3 500 рублей 84 копейки. Код подтверждения - №».

5 февраля 2019 года в 14:34 на счет № перечислен кредит в сумме 33 500 рублей 84 копейки, текст сообщения: перечисление 33 500 рублей 84 копейки ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 33 628 рублей 45 копеек».

Согласно материалам дела абонентский № принадлежит Багрецову А.Б.

Отрицая факт принадлежности лицевого счета № и ссылаясь в подтверждение своей позиции на письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Багрецов А.Б. не учитывает, что данный счет был открыт ему в 2013 году, тогда как налоговый орган располагает информацией об открытых после 1 июля 2014 года счетах (статья 10 Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»), о чем, в том числе, ответчику в своем сообщении указал налоговый орган.

Таким образом, доводы ответчика о незаключении кредитного договора, непринадлежности лицевого счета являются голословными.

Кроме того, из представленного в материалы дела расчету цены иска следует, что до января 2021 года ответчик осуществлял погашение кредита, что, в том числе в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ лишает его права требовать признания этого договора незаключенным.

Условия банковского обслуживания не запрещают предоставлять кредитные денежные средства на уже имеющиеся у клиента счета в банке. При этом волеизъявление ответчика на предоставление денежных средств на уже открытый банковский счет выражено им в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

Представленные документы заверены уполномоченным сотрудником банка, сомнений не вызывают, в связи с чем процессуальные основания, предусмотренные статьей 71 ГПК РФ, для истребования подлинных документов у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных заслуживающих внимания доводов, способных повлиять на законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрецова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Кузнецова