Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 (1-440/2021;) от 03.12.2021

Дело № 1-16-22

59 RS 0001-01-2021-007973-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАМЕНСКИХ А. С., Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего Адрес брак расторгнут, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд

у с т а н о в и л:

Каменских нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2021 года, в ночное время, Каменских, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 27 июля 2020 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак М 040 РХ 159, будучи в состоянии опьянения, у дома № 67 по ул.Крисанова был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми по внешним признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Каменских находится в состоянии опьянения.

Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. В ходе освидетельствования в Пермском краевом наркологическом диспансере Каменских также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Тем самым Каменских нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на момент совершения данного преступления, Каменских считается подвергнутым наказанию, назначенному ему постановлением мирового судьи 27 июля 2020 года.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65) – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Каменских должно быть назначено в виде штрафа с назначением дополнительного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Каменских малолетних детей, состояние здоровья Каменских.

Учитывая состояние здоровья Каменских, являющегося ..., суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, позволяющими снизить размер назначаемого Каменских наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом не установлено.

Вопреки доводам защиты Каменских не может быть освобожден от наказания на основании ст.81 ч.2 УК РФ, поскольку судом не установлено, что Каменских после совершения преступления заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Напротив, Каменских пояснил, что получает доход, оплачивает ранее назначенный штраф, выплачивает алименты.

Кроме того, тяжесть заболевания, препятствующая отбыванию наказания, устанавливается комиссией экспертов, состоящей из врачей системы ГУФСИН России. Такое заключение суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Каменских признан не страдающим хроническим психическим расстройством, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого Каменских деяния, у того не было какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени тот мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Каменских также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей может принимать участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.86). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

По данному делу Каменских в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░(░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 65) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ...

░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –