Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 13.03.2023

УИД-18RS0023-01-2023-000494-67

№1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                          17 апреля 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котышевой А.А., подсудимого Перова В.А., его защитника адвоката Романовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>8, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Перова В.А., находившегося по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения в указанные дату и время Перов В.А., находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взял в руку деревянный брусок, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО4, указанным деревянным бруском, несколько ударов по различным частям тела, причинив ей физическую боль, и согласно заключения эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытый перелом метафиза локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением костных отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства; ушибленная рана головы, которое не причинило вред здоровью.

Обвиняемым Перовым В.А. в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Перов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление в деле), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Перова В.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова В.А., суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давал подробные непротиворечивые показания, участвовал при проведении осмотра места происшествия, указал на использованный им деревянный брусок), престарелый возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения Перова В.А., позицию прокурора относительно обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено Перовым В.А. именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее несудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Перовым В.А. преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Перову В.А. наказание условным, установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Перова В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Перову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: деревянный брус – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                 Д.М. Князев