Дело № 2-1-1120/2023
УИД:40RS0005-01-2023-000974-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Калужской области Лариной Натальи Николаевны к Анищенко Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 537 562 рубля 83 копейки.
Должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ввиду отсутствия у должника необходимых для погашения задолженности денежных средств, просила обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.
В судебное заседание пристав исполнитель ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, прояснил, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, являющийся для него единственным жильем, кроме того, ему на праве собственности принадлежит иное недвижимое имущество, на которое судебный пристав исполнитель вправе обратить взыскание.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО7, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, АО «ФИО2», ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В суде установлено, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что на исполнении в Отделе судебных приставов Дзержинского РОСП находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 537 562 рубля 83 копейки Из материалов вышеназванного исполнительного производства усматривается, что задолженность в настоящее время не погашена.
Также из материалов дела видно, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом с КН № общей площадью 74,8 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.3 ст. 68, п.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Устанавливая запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение (п. 1 ст. 446 ГПК РФ), законодатель исходил из соблюдения права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в суде пояснил, что приобрел земельный участок вместе с жилым домом, ремонт которого в настоящее время производит, зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства, другого жилья у него нет.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данные доводы суду не представлено, из справки ООО «Жилище» усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, из выписки из ЕГРН усматривается, что за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> КН № общей площадью 74,8 кв.м, иных жилых помещений за ФИО1 не зарегистрировано.
С учетом приведенных правовых норм, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, для отказа в применении имущественного иммунитета не установлено, спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит иное имущество, в том числе земельный участок и нежилое строение, об обращении взыскания на которые может быть поставлен вопрос.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.