Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2023 ~ М-1321/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1945/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Богаевской Т.С.

при секретаре судебного заседания      ФИО7

с участием истца                                    ФИО5

          представителя истца                              ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица Нотариальная палата <адрес>, ФИО2 о признании обременения отсутствующим и ипотечного договора прекращенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 палате <адрес>, уточнив исковые требования к АНО «Фонд защиты вкладчиков», в котором просит суд признать прекращенным ипотечный договор и отсутствующим обременение, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО2, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского ФИО3 ФИО8 в виде ипотеки в отношении принадлежащей истцу квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между года между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» заключен Договор кредита №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 23 000 долларов США, с обязательством его возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный договор был обеспечен Ипотечным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского ФИО3 ФИО8 При оформлении указанного договора ипотеки нотариус ФИО8 внес запрещение в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истица находилась в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению о разделе имущества супругов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. В <данные изъяты> года ФИО2 были исполнены обязательства перед Банком и Письмом ПАО «Укрсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ - Банк ходатайствовал о снятии обременения на отчуждение и прекращении ипотеки по <адрес>, что и было прекращено нотариусом на территории государства Украина. Истец полагает вышеуказанное обязательство исполненным, однако в Российской Федерации такой запрет не снят, наличие такого запрета внесенного в ЕИС нотариата при исполнении обязательства препятствует свободно распоряжаться собственнику своим имуществом.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном обьёме.

Ответчик АНО «ФЗВ» направил в суд письменные объяснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

От третьего лица ФИО3 палаты <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии и постановлении решения в соответствии с требованиями законодательства.

От третьего лица ФИО2 поступило заявление о согласии с исковыми требованиями истца и постановлении решения в его отсутствие.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО5принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>., присвоен кадастровый номер к.н. <данные изъяты>, сведений о каких-либо обременениях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ипотекодатель) и АКБ СР «Укрсоцбанк» (ипотекодержатель) заключен ипотечный договор, согласно которому, предметом настоящего договора является предоставление ипотекодателем в ипотеку недвижимого имущества (предмета ипотеки), указанного в п. 1.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения своих, как заемщика обязательств перед ипотекодержателем, в силу чего ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения ипотекодателем обязательств, обеспеченных ипотекой, получить удовлетворение за счет переданного в ипотеку имущества преимущественно перед другими кредиторами ипотекодателя (п. 1.7 ипотечного договора).

Указанный ипотечный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского ФИО3 ФИО8 зарегистрирован в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского ФИО3 ФИО8, на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением указанного договора ипотеки, наложен запрет отчуждения указанного в договоре имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, до прекращения или расторжения договора ипотеки. Зарегистрировано в реестре под №.

В соответствии с п. 1.4 Ипотечного договора общая сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США подлежит возврату с установленным ежемесячным графиком с определением конечного срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочного погашения в случаях, предусмотренных Договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 Ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Ипотекодателя после полного выполнения всех обеспеченных ипотекой требований без каких-либо ограничений распоряжаться Предметом ипотеки.

Брак между ФИО2 и ФИО5- расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в городе Севастополе произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака.

Справкой, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Укрсоцбанк» подтверждено погашение им ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ полностью( л.д. 15).

Согласно письма ПАО «Укрсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> обязательства перед Банком по Договору кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены, в связи с чем Банк ходатайствовал о снятии обременения на отчуждение и прекращении ипотеки по <адрес>( л.д. 16).

Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения ( Украина) от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского ФИО3 ФИО4 обременение на <адрес>. расположенную по адресу <адрес>, произведенное частным нотариусом <адрес> ФИО3 ФИО8ДД.ММ.ГГГГ- прекращено( л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 подписали соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с п.п.2, 6 <адрес>, расположенная по адресу <адрес> перешла в собственность ФИО5( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано свидетельство о праве собственности ФИО5 на данную квартиру, о чем сделана запись <данные изъяты> л.д. 21)..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО5, обременения на квартиру отсутствуют.

Согласно сведений ФИО3 палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям раздела «Аресты и запрещения» значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО8 на объект недвижимого имущества: <адрес> по адресу г.Севастополь. <адрес>, субъект ФИО2. Раздел «Аресты и запрещения» восстанавливался НПГС, во исполнение требований Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 <адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно документам, хранящимся в архивах нотариусов <адрес>, в связи с чем носит информационный характер. Права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации прав, возникшие до вступления в силу 6-ФКЗ на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, ранее действовавшими, а также наличие обременений (запрещений), являются действующими.

Правоотношения по ипотечному договору возникли между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО2 до ратификации Договора "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами ФИО1 законодательства.

Учитывая, что правоотношения между Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО2 возникли на основании законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы законодательства Украины, не противоречащие нормам ФИО1 законодательства.

Статьей 629 ГК Украины определено, что договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Ипотекой является залогом недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога (статья 575 ГК Украины).

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно статье 1 закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства. Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действующей до прекращения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку обязательство по возвращению кредита и уплате процентов прекращено его исполнением, залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего истцу, прекратился.

         На основании изложенного, руководствуясь 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского ФИО3 ФИО8, реестровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», во исполнение обеспечения Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, к.н. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО5.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета в реестре за № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшее в силу договора ипотеки от <данные изъяты> года, наложенного на основании ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского ФИО3 ФИО8, реестровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» во исполнение обеспечения Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из раздела « Аресты и запрещения» ЕИС нотариата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 суд Севастополя с подачей жалобы через Нахимовский районный суд месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        Богаевская Т.С.