Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Юрченко Н.Н.,

подсудимого Гаджиева Р.А..,

защитника - адвоката защитника Костюшева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева Ровшана Арифовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период времени с 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до
15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.А. находился в неустановленном следствием месте в <адрес> Республики Марий Эл, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 70,24 грамма, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов
49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев Р.А., незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 70,24 грамма в значительном размере, перенес указанное наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, где предварительно расфасовав его, оставил на незаконное хранение и хранил без цели сбыта: в 2 прозрачных полимерных пакетах с комплементарными застежками, общей массой в высушенном виде 2,54 грамма; в 4 свертках из бумаги, в 1 свертке из слюды, общей массой в высушенном виде 4,28 грамма; в свертке из бумаги, общей массой в высушенном виде 0,82 грамма; в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке, общей массой в высушенном виде не менее 62,60 грамма, в значительном размере, поместив указанное наркотическое средство в пакет белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут другое лицо №, заведомо зная, что у Гаджиева Р.А. можно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, направленных на последующий сбыт, обратился к Гаджиеву Р.А. с просьбой продать указанное наркотическое средство за 70 000 рублей. Гаджиев Р.А. в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, дал свое согласие, в связи с чем в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде, не менее 62,60 грамма, в значительном размере, другому лицу № за 70 000 рублей, договорившись о времени и месте передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 59 минут у <адрес> Республики Марий Эл. Сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде, не менее 62,60 грамма, в значительном размере назначили на ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 59 минут другое лицо № прибыл к дому 54 а по <адрес> Республики Марий Эл, где Гаджиев Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получил от другого лица № из рук в руки 70000 рублей в счет приобретения у него последним наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде, не менее
62,60 грамма, в значительном размере, которое договорились передать
ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут другое лицо № по договоренности с Гаджиевым Р.А. подъехал на своем автомобиле «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № к дому 54 а по <адрес> Республики Марий Эл, о чем сообщил Гаджиеву Р.А. путем отправления сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут Гаджиев Р.А. взял из своей квартиры по указанному адресу часть незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде, не менее 62,60 грамма, в значительном размере, находящееся в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке и помещенное в пакет белого цвета, вышел из подъезда <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, где около 11 часов 15 минут
ДД.ММ.ГГГГ сел в припаркованный около указанного дома автомобиль «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица №, на переднее пассажирское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Гаджиев Р.А., находясь в салоне автомобиля «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки другому лицу
№ наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 62,60 грамма, в значительном размере, находящееся в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке и помещенное в пакет белого цвета. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 7,64 грамма в значительном размере, Гаджиев Р.А. оставил на незаконное хранение и хранил без цели сбыта по указанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

По постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер от 6 до
100 грамм, следовательно, изъятое количество указанного наркотического средства общей массой в высушенном виде 62,60 грамма является значительным размером.

2. Он же, Гаджиев Р.А. в период времени с 18 часов 49 минут
ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в неустановленном следствием месте в <адрес> Республики Марий Эл, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 70,24 грамма, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов
49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев Р.А., незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 70,24 грамма в значительном размере, перенес указанное наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, где предварительно расфасовав его, оставил на незаконное хранение и хранил без цели сбыта: в 2 прозрачных полимерных пакетах с комплементарными застежками, общей массой в высушенном виде 2,54 грамма; в 4 свертках из бумаги, в 1 свертке из слюды, общей массой в высушенном виде 4,28 грамма; в свертке из бумаги, общей массой в высушенном виде 0,82 грамма; в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке, общей массой в высушенном виде не менее 62,60 грамма, в значительном размере, поместив указанное наркотическое средство в пакет белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около
11 часов 15 минут после сбыта другому лицу № части наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 62,60 грамма в значительном размере, находящегося в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке и помещенное в пакет белого цвета, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 5,1 грамма Гаджиев Р.А. оставил на незаконное хранение и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства: Республика Марий Эл, <адрес>, часть из указанного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 2,54 грамма, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с комплементарными застежками, оставил на незаконное хранение при себе, положив в левый карман куртки, где незаконно хранил до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> Республики
Марий Эл Гаджиев Р.А. задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 32 минут до 2 часов 30 минут в ходе личного досмотра и изъятия, в помещении
УНК МВД по Республике Марий Эл, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, у Гаджиева Р.А. в левом кармане куртки, надетой на нем, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с комплементарными застежками, массами в высушенном виде 1,38 грамма и 1,16 грамма, соответственно, общей массой в высушенном виде 2,54 грамма. В ходе проведенного обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 44 минут до 7 часов 00 минут по месту жительства Гаджиева Р.А. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в: 4 свертках из бумаги массами в высушенном виде 0,82; 0,83; 0,84; 0,88 грамма, соответственно; 1 свертке из слюды массой в высушенном виде 0,91 грамма, общей массой в высушенном виде
4,28 грамма; 1 свертке из бумаги массой в высушенном виде 0,82 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

По постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер от 6 до
100 грамм, следовательно, изъятое количество указанного наркотического средства общей массой в высушенном виде 7,64 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Р.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства СРВ в значительном размере.

Виновность Гаджиева Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Р.А. пояснил, что он не занимался сбытом наркотического средства, познакомился с СРВ примерно два года назад, они вместе употребляли марихуану. По словам Гаджиева, С. неоднократно предлагал ему также заняться сбытом наркотиков, на что подсудимый отвечал ему отказом. С. угощал Гаджиева марихуаной, давал ему в долг денежные средства. Когда Гаджиев задерживал с возвратом долга, С. начал отказывать ему в займе. Тогда Гаджиев придумал про поставщика марихуаны, имея в виду разговор от
30 августа, взял деньги от С. и затем стал его игнорировать. Денежные средства Гаджиева ему впоследствии вернул. Комментируя разговор от 11 сентября, подсудимый пояснил, что он снова хотел занять деньги у С., у Гаджиева имелось на тот момент много долгов, из-за подученного перелома, получен кредит в Альфа Банке. Со слов Гаджиева, летом С. сам принес к нему в квартиру ведерко из-под майонеза, находился в состоянии опьянения. Гаджиев вновь просил С. одолжить ему 50 000 рублей, на что С. ответил отказом. ЧТА, слышавшая данный разговор, попросила С. одолжить эти деньги ей. С. забыл про это ведерко, впоследствии он звонил Гаджиеву и спрашивал у него, но Гаджиев отвечал С., что у него в квартире ничего нет. Гаджиев хотел отдать ведерко с наркотиком С. раньше, но ему было неудобно, из-за этого между ними возникла неприязнь, кроме того, до этого С. обижался на Гаджиева по поводу денег. Это произошло перед задержанием. По словам Гаджиева, он не сразу обнаружил оставленное С. ведерко с наркотиком у себя в квартире, постепенно он начала брать оттуда наркотик и употреблять его, взамен подсыпая крапиву. По мнению подсудимого, в исследованном экспертами наркотике должны были оказаться частица крапивы, поскольку Гаджиев добавлял ее несколько раз. Такое поведение подсудимый объяснил желанием употребить наркотическое средство. Впоследствии Гаджиеву, с его слов, стало стыдно и он решил рассказать С. о данном наркотике. Гаджиев просил у С. денег, придумал историю с поставщиком, С. нехотя на это согласился, больше 70 000 рублей у него не было. С. смог приехать к Гаджиеву на следующее утро, со слов подсудимого, он (Гаджиев) хотел скорее избавиться от этого ведерка. Когда СРВ забирал ведерко
12 сентября, он дал Гаджиеву два свертка с наркотическом средством. В последнее время между ними сложились неприязненные отношения из-за денег, в настоящее время Гаджиев должен вернуть СРВ
70 000 рублей. Расписки в получении данной денежной суммы между ними не составлялось, поскольку все строилось на доверии. В момент задержания Гаджиев находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел сотрудник Селюнин, попросил закурить, затем схватил Гаджиева за руку. По мнению Гаджиева, на момент задержания присутствовало восемь оперативников, Гаджиева они не избивали. В отделении его доставили в отдельный кабинет. По утверждению подсудимого, следователем и на тот момент участвующим в деле защитником он был введен в заблуждение, в деле написаны "удобные" следователю показания. Гаджиев ранее никогда не оказывался в подобной ситуации, не знает всех нюансов, поэтому были получены его подписи в протоколах. В части проведенного обыска Гаджиев пояснил, что 4 свертка и 1 сверток взяла ЧТА, она хранила их для Гаджиева, 1 сверток 0,82 грамма принадлежит С., 2 свертка 2,54 грамма хранил Гаджиев, в чем он раскаивается, поскольку «пошел на поводу у СРВ» Пакет с наркотиком массой 62,60 грамма принадлежит СРВ Таким образом, Гаджиев Р.А. не сбывал наркотик, просто вернул С. принадлежащую ему марихуану. Гаджиев пояснил, что он не понимает разницы между терминами "хранение" и "сбыт". Проведенные допросы Гаджиев Р.А. воспринял как оказание на него давления, следователь угрожала изменением квалификации, Гаджиеву было тяжело сориентироваться в данной ситуации, кроме того, он доверял своему защитнику. В ходе проводимых допросов замечаний от защитников не поступало. Гаджиев Р.А. суду пояснил, что он не просил допрашивать его дополнительно, инициатива в этом исходила от следствия, Гаджиев Р.А. был введен в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Гаджиевым Р.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что в ходе личного досмотра у него изъяты 2 пакетика с веществом, в каждом из которых находилась марихуана для личного потребления. Обнаруженное в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол, скорее всего, высыпалось из этих пакетиков. Человека, у которого Гаджиев Р.А. приобретал марихуану, не знал, связывался с ним по телефону «HUAWEI», который им утерян с 11 на
ДД.ММ.ГГГГ. Данный человек у него в телефоне записан под ником «GO», он его никогда не видел. Передача наркотика происходила путем «закладки», он оставил деньги за приобретаемый наркотик в тайнике, место указал ему «GO», потом он ему сообщил место, где находится наркотик, откуда Гаджиев его забрал. Место, куда Гаджиев положил деньги и откуда забрал наркотик – это одно и то же место, тогда Гаджиев забрал вес путем поднятия «закладки». Более подробные показания Гаджиев Р.А. намерен дать позже, просил отложить допрос (т. 2 л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Гаджиевым Р.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он готов давать показания; вещество, из того веса, который он поднял «закладкой», о котором он пояснил в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, предназначался для личного употребления, сбывать его никому не собирался, находился в разных пакетиках для удобства при потреблении. Данное вещество, изъятое в ходе обыска (из того веса, который он поднял «закладкой», о котором он пояснил в своих показаниях от
ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством марихуана только для личного употребления, сбывать его никому не собирался, находился в разных свертках для удобства, взвешивал на тех весах, которые изъяты в ходе обыска. По факту сбыта СРВ марихуаны, Гаджиев Р.А. пояснил, что готов давать показания, данный сбыт признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ранее он не давал показания, так как в день задержания находился в состоянии алкогольного опьянения (у него был день рождения), в последующем желал дать правдивые показания. С СР познакомился около двух лет назад, познакомились в какой-то компании, завязались дружеские отношения, обменялись номерами телефонов. Со слов СР, Гаджиев Р.А. понял, что он употребляет марихуану (т. 2 л.д. 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Гаджиевым Р.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что Гаджиев Р.А. СР действительно сбыл наркотическое средство марихуану. Передача происходила на площадке возле <адрес>. СР подъехал на своем автомобиле, он вышел к нему из дома, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и передал из рук в руки марихуану. За него (данный наркотик) СР накануне, ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей, насколько помнит, на
<адрес>. Скорее всего, передача денежных средств происходила также у <адрес>. По предъявленному на обозрение акту наблюдения за Гаджиевым Р.А. от
ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.А. пояснил, что подтверждает сбыт СРВ наркотического средства марихуаны, это происходило в тот день и в то время, как указано в акте наблюдения. Ведро, про которое пояснил Гаджиев Р.А., находилось в пакете, про который указано в акте наблюдения (т. 2 л.д. 153-155).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Гаджиевым Р.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что Гаджиеву Р.А. сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3
ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, разъяснена и понятна. Гаджиев Р.А., руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 2
л.д. 229-232).

Указанные оглашенные показания подсудимый Гаджиев Р.А. в судебном заседании не подтвердил по изложенным выше причинам.

Оценивая и анализируя показания подсудимого, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства
с участием защитников, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний у Гаджиева Р.А. и его защитников не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. Право на защиту, включая право на получение квалифицированной юридической помощи, не нарушено. Вопреки доводам подсудимого, данное обстоятельство судом не установлено. несостоятельным суд находит и довод стороны защиты о нарушении прав Гаджиева Р.А. в части неразъяснения ему ст. 51 УПК РФ при проведении указанных выше допросов, а также отсутствия в материалах дела заявления Гаджиева Р.А. в порядке ч. 4 ст. 173 УПК РФ. Как установлено судом, при проведении первоначальных допросов Гаджиева Р.А. (т. 1 л.д. 217-218, 225-227, 238-239) ему должным образом разъяснены процессуальные права, включая положение ст. 51 Конституции РФ. Указанным правом Гаджиев Р.А. воспользовался, что видно из текстов указанных допросов. Проведенные в последующем дополнительные допросы Гаджиева Р.А. в статусе обвиняемого осуществлены с полным соблюдением требований УПК РФ. Будучи осведомленным ранее о положении ст. 51 Конституции РФ,
Гаджиев Р.А. добровольно, в присутствии защитника дал показания, пояснил, что он готов давать показания, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ просил отложить его допрос, дав показания позже. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией стороны защиты о нарушении следствием положений ч. 4 ст. 173 УПК РФ, а также нарушением права на защиту неразъяснением Гаджиеву положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого Гаджиева, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Гаджиева Р.А. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Гаджиева Р.А. обвинения.

Совершение Гаджиевым Р.А. инкриминируемых ему преступлений, помимо изложенных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом о доставлении установлено, что в УНК МВД по Республике Марий Эл в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставлен
Гаджиев Р.А. (т. 1 л.д.174-175).

Судом исследованы протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, из содержания которых следует, что у Гаджиева Р.А. обнаружено и изъято:

- в левом кармане куртки, надетой на Гаджиеве Р.А., 2 прозрачных полимерных пакета с комлементарными застежками, в каждом из которых вещество растительного происхождения;

- в левом кармане спортивных брюк, надетых на Гаджиеве Р.А. банковская карта «Сбербанк»

- бытовой мусор, изъятый из левого кармана куртки, надетой на Гаджиеве Р.А. был вытряхнут на чистый лист бумаги, который сотрудником был свернут в сверток, помещен в белый конверт, клапан которого опечатали оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл, конверт снабдили пояснительным текстом, под которым поставил подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

Гаджиев Р.А. от пояснений отказался, отказался от подписания документов (т. 1 л.д.176-177, 178-180).

Обстоятельства соблюдения установленного законом порядка личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей у Гаджиева Р.А. подтверждаются показаниями свидетелей СМЮ, ШАИ, участвовавших при проведении указанного следственного действия в качестве понятых, которые также показали, что Гаджиев Р.А. от пояснений, от подписания документов отказался (т. 2 л.д.156-158, 179-181).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения в 2 пакетиках общей массой 2,50 грамма в высушенном виде, представленное на экспертизу по уголовному делу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования общая масса вещества в высушенном виде составляла 2,54 грамма (т. 2 л.д. 6-8).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в бытовом мусоре, изъятом у Гаджиева Р.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 2 л.д. 16-18).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения в 12 пакетиках и одном пакете общей массой 62,34 грамма в высушенном виде, представленное на экспертизу по уголовному делу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования общая масса вещества в высушенном виде составляла 62,60 грамма (т. 1 л.д. 89-91).

Судом исследован протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Гаджиева Р.А., проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в ходе обыска изъято:

- в шкафу на полке 4 свертка из бумаги, 1 сверток из слюды, верхняя часть которого была скручена жгутом, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, указанные пакеты были помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

- на столе, распложенном в коридоре был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, который был помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

- на полке указанного шкафа обнаружены электронные весы, которые были помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался (т. 1 л.д.75-80).

Обстоятельства соблюдения установленного законом порядка обыска по месту жительства Гаджиева Р.А. по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес> подтверждаются показаниями свидетеля МКС, участвовавшего при проведении указанного следственного действия в качестве понятого, который показал, что
Гаджиев Р.А. от пояснений, от подписания документов отказался (т. 2 л.д.182-185).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.98-99).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения в 4 бумажных свертках и в свертке из слюды, общей массой в высушенном виде 4,28 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.106-108).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 0,82 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.115-116).

При осмотре места происшествия – участка местности, площадки у подъезда <адрес> запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 165-168).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подробно отражены в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл АРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Гаджиевым Р.А. В 11.13 Гаджиев Р.А. вышел из подъезда <адрес>. В руках у Гаджиева Р.А. пакет белого цвета. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Хендай Крета» государственный номер №, стоящей у подъезда его дома. За рулем данной машины находился СРВ В 11.15., находясь в салоне машины, Гаджиев Р.А. передал пакет белого цвета СРВ В 11.17 Гаджиев Р.А. вышел из указанной машины и зашел обратно в подъезд (т. 2 л.д.136).

Допрошенный в судебном заседании свидетель АРН подтвердил изложенные выше обстоятельства проведения ОРМ, пояснив, что Гаджиев был задержан им и Чепайкиным в сентябре 2020 года, впоследствии доставлен в УНК, где совместно с Михеевым проведен досмотр Гаджиева. При нем обнаружены 2 свертка с марихуаной. Гаджиев доставлен в рамках административного производства, поскольку сотрудники не могли изначально достоверно знать, содержится ли в его действиях состав преступления. Рапорт о задержании лица является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Затем, при обнаружении признаков состава уголовного преступления, административное производство прекращается. Гаджиев находился в машине С. примерно 1-2 минуты, сотрудники достоверно не знали, что именно он передает С., предполагали, что наркотик. Кроме того, по поручению следователя, в рамках уголовного дела по СРВ проведен обыск по месту жительства Гаджиева Р.А., там находились сотрудник, Гаджиев и его сожительница. В шкафу изъяты свертки, больше одного, свертки с марихуаной также были изъяты со стола. В ходе обыска Гаджиев Р.А. вел себя спокойно, бумаги не подписывал. В ходе обыска замечаний ни от кого не поступало. В ходе досмотра присутствовал Ахмадуллин, Михеев, понятые, сам Гаджиев, замечаний ни от кого не поступало, зафиксирован отказ Гаджиева от подписи. В УНК поступила информация о причастности СРВ к незаконному обороту наркотиков, проводилось наблюдение за Гаджиевым. СРВ при задержании пояснил, что он приобрел наркотик у Гаджиева, опознал его по фото как сбытчика.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АРН следует, что в сентябре 2020 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Гаджиев Р.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем они стали проверять данную информацию. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 17 минут за Гаджиевым Р.А. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» по месту его жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Согласно проводимого ОРМ установлено, что в 11 часов 13 минут
Гаджиев Р.А. вышел из подъезда указанного дома, у Гаджиева Р.А. в руке находился пакет белого цвета. Гаджиев Р.А. сел в салон автомобиля «Хендай Крета» госномер № rus (на переднее пассажирское сиденье), который за несколько минут до этого подъехал к указанному дому и находился на площадке у подъезда дома. За рулем автомобиля находился СРВ В 11 часов 15 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, Гаджиев Р.А. передал из рук в руки СРВ пакет белого цвета, после чего из автомобиля вышел. СРВ на указанном автомобиле уехал в АГК «Огонек», расположенный на <адрес> Республики Марий. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут у гаража
№ АГК «Огонек» по <адрес> Республики
Марий Эл СРВ задержан сотрудниками полиции и доставлен
УНК МВД по Республике Марий Эл. Как АРН стало известно, у СРВ сотрудниками УНК в ходе проведенного личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при нем, изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 62,60 грамма, в значительном размере. Весь собранный материал в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ направлен в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл для принятия решения. В отношении СРВ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. СРВ допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и на опознании по фотографии уверенно опознал Гаджиева Р.А. как лицо, которое ему сбыло наркотическое средство, с которым он задержан сотрудниками УНК. ДД.ММ.ГГГГ следователем направлены поручения на проведение обысков в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства СРВ и по месту жительства Гаджиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> Республики Марий Эл АРН и ЧАА был задержан Гаджиев Р.А., который был ими доставлен в УНК, о чем им был составлен рапорт и протокол о доставлении. В последующем проведен личный досмотр Гаджиева Р.А., в связи с чем были приглашены понятые. Им проводилось документирование, МАИ досмотр и изъятие. Приглашенным понятым были разъяснены права. Также разъяснены права Гаджиеву Р.А. В ходе личного досмотра у Гаджиева Р.А. изъято:

- из левого кармана куртки, надетой на Гаджиеве Р.А. 2 прозрачных полимерных пакета с комлементарными застежками, в каждом из которых вещество растительного происхождения; указанные пакеты МАИ помещены в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого он перевязал нитью, концы нитей скрепил оттиском печати № МВД России*МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

- из левого кармана спортивных брюк, надетых на Гаджиеве Р.А. банковская карта «Сбербанк», которая была МАИ помещена в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого он перевязал нитью, концы нитей скрепил оттиском печати № МВД России*МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

- бытовой мусор, изъятый из левого кармана куртки, надетой на Гаджиеве Р.А. был вытряхнут на чистый лист бумаги, который
МАИ свернут в сверток, помещен в белый конверт, клапан которого опечатали оттиском печати № МВД России*МВД по Республике Марий Эл, конверт снабдили пояснительным текстом, под которым поставил подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

Гаджиев Р.А. вел себя спокойно, но по виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Во всех документах он от подписи отказался. Давления на него никто не оказывал, про пакетики, обнаруженные у него он пояснения не давал. После составления всех документов, понятыми и Гаджиевым Р.А. они были прочитаны лично, ни замечаний ни заявлений ни от кого не поступило. После прочтения все поставил подписи, кроме Гаджиева Р.А. Им при составлении документов допущены технические ошибки. В протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице им указано, что проводилась фотосъемка на сотовый телефон «Iphone SE», фототаблица прилагается. Фактически им фотосъемка не применялась и, соответственно, фототаблицы нет. При составлении пояснительной надписи к изъятому у Гаджиева Р.А. им неправильно указан адрес Гаджиева Р.А.: <адрес>. Фактически адрес Гаджиева Р.А.: <адрес>. Изъятое у Гаджиева Р.А. вещество направлено на исследование в
ЭКЦ МВД по Марий Эл. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в ходе личного досмотра у Гаджиева Р.А. вещество являлось наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 2,54 грамма. Весь собранный материал в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ направлен в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл для принятия решения. Им, совместно с МАИ, СЕА ЧАА по поручению следователя на основании постановления о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства в жилище Гаджиева Р.А. проведен обыск по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>. Для проведения обыска приглашены понятые, которым он разъяснил права и обязанности, после чего им оглашено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Гаджиев Р.А. и ЧТА (у которой проживал Гаджиев Р.А.) вели себя спокойно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ЧТА открыла дверь квартиры, после чего все участвующие в обыске прошли в квартиру. В ходе обыска изъято:

- в шкафу на полке 4 свертка из бумаги, 1 сверток из слюды, верхняя часть которого была скручена жгутом, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, указанные пакеты ими помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

- на столе, распложенном в коридоре обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, который ими помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

- при входе в квартиру слева в тумбе, в верхнем ящике обнаружен сотовый телефон, который ими помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался. Данный сотовый телефон ими был упакован, но в дальнейшем его положили на тумбу и в спешке после проведения обыска с собой не взяли.

- в углу у окна расположен стол, на котором обнаружены 2 сим-карты, которые ими помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

- при входе в квартиру расположен шкаф, в котором на полке обнаружен ноутбук, которые ими помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

- на полке указанного шкафа обнаружены электронные весы, которые ими помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

АРН оформлен протокол, все присутствующие ознакомились с данным протоколом, ни у кого ни замечаний, ни заявлений не было, все, кроме Гаджиева Р.А. поставили свои подписи. Результаты обыска ими незамедлительно направлены следователю. Все изъятое у Гаджиева Р.А. АРН выдано следователю (т. 2 л.д. 46-50).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель АРН подтвердил в полном объеме.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у АРН изъято:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью, концы которой оклеены между отрезками бумаги, имеющими оттиск круглой печати …. 24 …..публике Марий Эл» с подписями на нем, на который наклеен бумажный оттиско печати «Экспертно-криминалистический центр*МВД по Республике Марий Эл №» с подписью на нем и рукописным текстом спр № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне имеется пояснительный текст: «изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Гаджиева Ровшана Арифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Досматриваемый имеется рукописный текст «Гаджиев Р.А. от подписи отказался»; Понятые подписи с расшифровкой; Участвующее лицо подпись с расшифровкой; Изъял подпись с расшифровкой.

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Бытовой мусор из левого кармана куртки, одетой на Гаджиеве Р.А., изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Гаджиева Ровшана Арифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Досматриваемый имеется рукописный текст «Гаджиев Р.А. от подписи отказался»; Понятые подписи с расшифровкой; Участвующее лицо подпись с расшифровкой; Изъял подпись с расшифровкой.

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью, концы которой оклеены между отрезками бумаги, имеющими оттиск круглой печати «№МВД России*МВД по <адрес> Эл» с подписями на нем, на оборотной стороне имеется пояснительный текст: «изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Гаджиева Ровшана Арифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Досматриваемый имеется рукописный текст «Гаджиев Р.А. от подписи отказался»; Понятые подписи с расшифровкой; Участвующее лицо подпись с расшифровкой; Изъял подпись с расшифровкой.

- конверт из бумаги белого цвета, заклеенного и опечатанного отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Марий Эл» (т. 1 л.д. 207-211).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ "наблюдение", причастности Гаджиева к незаконному обороту наркотиков, его задержанию, досмотру, проведению обыска, а также задержания, личного досмотра и изъятия у С. наркотического средства в судебном заседании даны свидетелями Кудиновым, Михеевым, Селюниным.

Свидетель КАВ, в частности, показал, что при задержании СРВ и изъятии у него марихуаны он (С.) сообщил, что приобрел наркотик у Гаджиева. Понятые при проведении ОРМ "Наблюдение" не присутствовали, поскольку законом это не предусмотрено. Запись при этом также не велась, только визуальное наблюдение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КАВ следует, что в сентябре 2020 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что СРВ причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем они стали проверять данную информацию. В ходе проведенных ОРМ установлено, что лицом, которое сбывает наркотическое средство СРВ, является Гаджиев Р.А. В период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 17 минут за Гаджиевым Р.А. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» по месту его жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Согласно проводимому ОРМ установлено, что в 11 часов 13 минут Гаджиев Р.А. вышел из подъезда указанного дома, у Гаджиева Р.А. в руке находился пакет белого цвета. Гаджиев Р.А. сел в салон автомобиля «Хендай Крета» государственный номер № (на переднее пассажирское сиденье), который за несколько минут до этого подъехал к указанному дому и находился на площадке у подъезда дома. За рулем автомобиля находился СРВ. В 11 часов
15 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, Гаджиев Р.А. передал из рук в руки СРВ пакет белого цвета, после чего из автомобиля вышел. СРВ на указанном автомобиле уехал в АГК «Огонек», расположенный на <адрес> Республики Марий.
ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут у гаража № АГК «Огонек» по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ СРВ задержан КАВ и МАИ и доставлен УНК, о чем МАИ составлен рапорт и протокол о доставлении. В последующем проведен личный досмотр СРВ, в связи с чем приглашены понятые. МАИ проводилось документирование, им - досмотр. Приглашенным понятым разъяснены права. Также разъяснены права СРВ В ходе личного досмотра у
СРВ изъято:

- из правого переднего кармана спортивных брюк, надетых на СРВ сотовый телефон «Xiaomi» (все технические характеристики, номер IMEI телефона, сим-карта Михеевым были указаны в документах). СРВ сам включил телефон. В телефоне в «заметках» были записи, сообщения с абонентом «Равшан», и подсчеты, все было сфотографировано на телефон и в последующем данные фотографии были приложены к указанному протоколу. После этого телефон был выключен и помещен в бумажный конверт, который заклеили, опечатали оттиском печати № МВД России* МВД по Республике Марий Эл, снабдиил пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица;

- из сумки коричневого цвета, находящейся при СРВ, в заднем кармане были обнаружены и изъяты 8 прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками, в каждом из которых вещество растительного происхождения, там же обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого четыре прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, в каждом из которых вещество растительного происхождения. Также в основном кармане сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с изображениями и надписями красного цвета, внутри которого вещество растительного происхождения, пустой пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой. Все указанные пакеты были помещены в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью, концы нитей скрепили оттиском печати № МВД России* МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица;

- из левого переднего кармана спортивных брюк, надетых на
СРВ кошелек, внутри которого банковская карта «БИНБАНК», на имя СРВ, реквизиты карты были МАИ указаны в протоколе, указанная карта упакована в пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью, концы нитей скрепили оттиском печати № МВД России* МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица;

- СРВ на чистый лист бумаги формата А-4 сам состриг ногтевые пластины с пальцев рук. Лист бумаги с содержимым был свернут в сверток и помещен в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати № МВД России* МВД по Республике
Марий Эл, снабдили пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица;

- СРВ на чистый лист бумаги формата А-4 из карманов одежды вытряхнул содержимое своих карманов – бытовой мусор. После чего лист бумаги с содержимым был свернут в сверток и помещен в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл, снабдили пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица.

- СРВ на чистый лист бумаги формата А-4 из коричневой сумки вытряхнул содержимое – бытовой мусор. После этого данный лист бумаги с содержимым свернут в сверток и помещен в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл, снабдили пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица.

- СРВ пояснил, что марихуана принадлежит ему, приобрел у парня по имени Равшан. Данное пояснение он собственноручно внес в протокол. После составления всех документов, всеми документы были прочитаны лично, все в них было отражено верно, ни замечаний ни заявлений ни от кого не поступило, все расписались в указанных протоколах.

Изъятое у СРВ вещество направлено на исследование в
ЭКЦ МВД по Марий Эл. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в ходе личного досмотра у СРВ вещество являлось наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 62,60 грамма. Весь собранный материал в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был направлен в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл для принятия решения. В отношении СРВ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1
УК РФ. СРВ допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и на опознании по фотографии уверенно опознал Гаджиева Ровшана Арифовича как лицо, которое ему сбыло наркотическое средство, с которым он был задержан сотрудниками УНК. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> Республики Марий Эл по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ АРН и ЧАА задержан Гаджиев Р.А., который ими доставлен в УНК, о чем ими составлен рапорт и протокол о доставлении. В последующем проведен личный досмотр Гаджиева Р.А. (т. 2 л.д. 187-191).

Свидетель Михеев в судебном заседании пояснил, что в УНК поступала информация по СРВ, о причастности Гаджиева к сбыту наркотиков. СРВ задержан им и КАВ в ГК "Огонек", впоследствии доставлен в здание УНК. Разрешение на "прослушку" получено М В присутствии понятых проведен личный досмотр С., при котором обнаружено примерно 10 пакетиков, один большой пакет с веществом растительного происхождения, бытовой мусор. В ходе проведения процедуры опознания по фото С. указал на Гаджиева Р.А. как на сбытчика наркотика. Дав аналогичные показания по проведению ОРМ "Наблюдение", свидетель пояснил, что сотрудники лишь имели предположение, что могло быть передано в машине Гаджиевым С., сразу задержать обоих не представлялось возможным, само по себе задержание -это тактика ОРМ. М и А проводили личный досмотр Гаджиева, М изымались обнаруженные при Гаджиеве пакетики с веществом растительного происхождения, бытовой мусор, от подписей и дачи пояснений Гаджиев отказался.

Свидетель С дав аналогичные изложенным выше показания, в судебном заседании показал, что при досмотре Гаджиева Р.А. изъята находящаяся при нем марихуана, впоследствии -при проведении обыска в шкафу квартиры обнаружены и изъяты 4 свертка и 1 сверток из слюды, а также 1 сверток с веществом на кухне. В ходе проведения данного следственного действия замечаний ни от кого не поступало. Свидетель пояснил, что СРВ задержан в рамках административного закона, поскольку это позволяет ФЗ "О полиции". На момент задержания лица сотрудники не могут достоверно знать, какой вид ответственности наступит за действия этого лица. Проведение ОРМ возможно на основании ст. 7 ФЗ "Об ОРД".

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СМЮ следует, что ему на обозрение предъявляется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия вещей и документов от
ДД.ММ.ГГГГ. СМЮ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут он проезжал по <адрес> мимо отдела полиции №, где его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного лица. СМЮ согласился и вместе с одним из сотрудников прошел в здание полиции, расположенное по адресу:
<адрес>, где они зашли в один из служебных кабинетов. В кабинет завели еще одного мужчину, которого также, как и его попросили принять участие в качестве понятого. В кабинете находились: доставленный – молодой человек и 2 сотрудника полиции, которые в последующем проводили личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, им – понятым, разъяснили права и обязанности, и сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они и расписались в протоколе. Доставленному молодому человеку предложили представиться, он назвался (данных доставленного молодого человека СМЮ не запомнил, но они были верно указаны в документах, которые в настоящее время ему предъявлены на обозрение, это Гаджиев Ровшан Арифович). Ему сотрудник тоже разъяснил его права и обязанности, Гаджиев Р.А. отказался подписывать в протоколе права, которые ему разъяснены сотрудником полиции. После этого один сотрудник полиции документировал, второй стал проводить личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при доставленном парне, в ходе которых у доставленного молодого человека Гаджиева Р.А. обнаружены и в последующем изъяты:

- в левом кармане куртки, надетой на Гаджиеве Р.А. обнаружены
2 прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, в каждом из которых вещество растительного происхождения, которое было упаковано пакет из полимерного материала, горловину которого сотрудник перевязал нитью, концы нитей скрепил оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

- в левом кармане спортивных брюк, надетых на Гаджиева Р.А. обнаружена банковская карта «СБЕРБАНК», реквизиты карты были правильно указаны в протоколе, который составлялся при нем и в котором он расписывался, карта упакована в пакет из полимерного материала, горловину которого сотрудник перевязал нитью, концы нитей скрепил оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл, и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

- Гаджиев Р.А. на чистый лист бумаги формата А-4 из карманов одежды вытряхнул содержимое своих карманов – бытовой мусор. После этого сотрудник полиции данный лист бумаги с содержимым свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, который заклеил и опечатал оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл, снабдил пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица, кроме Гаджиева Р.А.

Гаджиев Р.А. от каких-либо пояснений отказался, о чем сотрудником был сделал рукописный текст в протоколе. После составления всех документов, всеми документы прочитаны лично, в них все отражено, ни замечаний, ни заявлений ни от кого не поступило, все расписались в указанных протоколах, кроме Гаджиева Р.А. СМЮ пояснил, что в ходе данного личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ фотосъемка на сотовый телефон «Iphone SE» не производилась, фототаблица не прилагалась, это техническая ошибка (т. 2 л.д. 156-158).

Свидетель ЧАА в судебном заседании показал, что ранее в УНК поступила оперативная информация о сбыте Гаджиевым наркотического средства СРВ, в связи с чем проведено задержание и обыск Гаджиева, в котором свидетель принимал участие. Обыск проводился в утреннее время, Гаджиев проживал у своей сожительницы ЧТА Сотрудниками в шкафу была обнаружена расфасованная "трава", также наркотик был обнаружен на кухне, изъяты сотовый телефон, ноутбук. ЧТА присутствовала во время проведения обыска, давал пояснения по изъятым вещам, сообщив, что телефон и ноутбук принадлежат ей. Присутствовали понятые, замечаний, жалоб ни от кого не поступало, участвующим лицам разъяснялись их права. Гаджиев в документах не расписывался, пояснений не давал. ЧТА вела себя спокойно, адекватно. До этого момента был задержан СРВ с наркотическом средством около дома по <адрес> в ночное время, его доставили в здание УНК. В ходе проведения опознания СРВ указал на Гаджиева как на сбытчика.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧАА следует, что в сентябре 2020 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что СРВ причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем они стали проверять данную информацию. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что лицом, которое сбывает наркотическое средство СРВ, является Гаджиев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут у гаража № АГК «Огонек» по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ СРВ сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл задержан и доставлен УНК. Насколько ЧАА стало известно, в ходе проведенного досмотра у СРВ, в том числе было изъято вещество, которое было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по
Марий Эл. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в ходе личного досмотра у СРВ вещество являлось наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 62,60 грамма. Весь собранный материал в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был направлен в СЧ СУ МВД по Республике
Марий Эл для принятия решения. В отношении СРВ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. СРВ допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и на опознании по фотографии уверенно опознал Гаджиева Ровшана Арифовича как лицо, которое ему сбыло наркотическое средство, с которым он был задержан сотрудниками УНК. ДД.ММ.ГГГГ следователем в УНК направлены поручения на проведение обысков в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства СРВ и по месту жительства Гаджиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> Республики
Марий Эл по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ АРН и им задержан Гаджиев Р.А., который ими доставлен в УНК, о чем ими составлен рапорт и протокол о доставлении. В последующем проведен личный досмотр Гаджиева Р.А., в связи с чем приглашены понятые. Досмотр проводили АРН и МАИ В ходе личного досмотра у Гаджиева Р.А., насколько ЧАА известно, изъято, в том числе, вещество, которое направлено на исследование в ЭКЦ МВД по Марий Эл. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в ходе личного досмотра у Гаджиева Р.А. вещество являлось наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 2,54 грамма. Весь собранный материал направлен в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл для приобщения к материалам уголовного дела. ЧАА совместно с АРН, СЕА, МАИ по поручению следователя на основании постановления о проведении обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства в жилище Гаджиева Р.А. проведен обыск по адресу: <адрес>,
<адрес>. Для проведения обыска ими приглашены понятые, которым АРН разъяснил права и обязанности, после чего им оглашено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Гаджиев Р.А. и ЧТА (у которой проживал
Гаджиев Р.А.) вели себя спокойно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ЧТА открыла дверь квартиры, все участвующие в обыске прошли в квартиру. В ходе обыска изъято:

- в шкафу на полке 4 свертка из бумаги, 1 сверток из слюды, верхняя часть которого была скручена жгутом, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, указанные пакеты были ими помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался,

- на столе, распложенном в коридоре был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, который ими был помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался,

- при входе в квартиру слева в тумбе, в верхнем ящике, обнаружен сотовый телефон, который ими помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался. Данный сотовый телефон ими упакован, но в дальнейшем, его положили на тумбу и в спешке, после проведения обыска, с собой не взяли,

- в углу у окна расположен стол, на котором обнаружены
2 СИМ-карты, которые ими помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался,

- при входе в квартиру расположен шкаф, в котором на полке обнаружен ноутбук, которые ими помещен в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался,

- на полке указанного шкафа обнаружены электронные весы, которые ими помещены в прозрачный пакет из полимерного материала, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нитей опечатали пояснительной запиской и бумажным оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц, Гаджиев Р.А. от подписи отказался.

Про сотовый телефон, СИМ-карты, ноутбук Чепакова Татьяна в присутствии понятых пояснила, что они принадлежат ей.
АРН оформлен протокол, все присутствующие ознакомились с данным протоколом, ни у кого ни замечаний, ни заявлений не было, все, кроме Гаджиева Р.А., поставили свои подписи. Результаты обыска ими незамедлительно направлены следователю (т. 2 л.д. 192-195).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель Чепайкин подтвердил в полном объеме.

Из исследованного в судебном заседании протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Гаджиева Р.А. по адресу: <адрес> без судебного решения следует, что в ходе обыска изъято:

- в шкафу на полке 4 свертка из бумаги, 1 сверток из слюды, верхняя часть которого скручена жгутом, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения,

- на столе, распложенном в коридоре обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения,

- на полке указанного шкафа обнаружены электронные весы,
Гаджиев Р.А. от подписи отказался (т. 1 л.д.75-80).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д.98-99).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения в 4 бумажных свертках и в свертке из слюды, общей массой в высушенном виде 4,28 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.106-108).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения массой в высушенном виде 0,82 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.115-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МКС следует, что в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, подписи в нем стоят МКС К нему обратился парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной на 1 этаже дома. Секция, где находится квартира, в которой проводился обыск, расположена с правой стороны от подъездной лестницы, а сама квартира (в секции) прямо от входа. Когда МКС подошел к двери квартиры, в которой должен был проводиться обыск, около двери стояли еще несколько сотрудников полиции, кинолог с собакой, также парень и девушка по имени Татьяна, которую он знал как соседку, у которых в квартире проводился обыск. Потом привели соседа из <адрес>, которого, как и его, попросили принять участие в качестве понятого. Перед проведением обыска сотрудником полиции им всем было оглашено постановление, на основании которого проводился обыск, в котором расписались и молодой человек и девушка, у которых проводился обыск. Данные молодого человека указаны в постановлении. Им – понятым сотрудником разъяснены их права и обязанности. Татьяна сама открыла входную дверь квартиры, когда они зашли в квартиру, там никого не было. Сотрудником предложено выдать добровольно предметы, указанное в постановлении, которое нам огласили. Ни Татьяна, ни молодой человек ничего не выдали. После этого сотрудники полиции стали непосредственно проводить обыск. В ходе обыска, слева, при входе в квартиру расположена тумбочка, в которой в выдвижном ящике был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был сотрудниками помещен в полимерный пакет, горловину которого они перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили между двух листков бумаги, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати, на которых все присутствующие, кроме молодого человека – Гаджиева Р.А., расписались. По левой стороне, в углу, у окна находился угловой стол, на полке которого обнаружены 2 СИМ-карты: компании «Мегафон», вторую СИМ-карту (компанию) МКС не помнит, которые были сотрудниками помещены в полимерный пакет, горловину которого они перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили между двух листков бумаги, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати, на все присутствующие, кроме молодого человека Гаджиева Р.А., расписались. При входе в квартиру находится шкаф для одежды, на полке которого обнаружен ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который был сотрудниками помещен в полимерный пакет черного цвета, горловину которого они перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили между двух листков бумаги, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати, на которых все присутствующие, кроме молодого человека Гаджиева Р.А., расписались. На верхней полке указанного шкафа, под вещами обнаружены электронные весы, которые помещены сотрудниками в полимерный пакет, горловину которого они перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили между двух листков бумаги, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати, на которых все присутствующие, кроме молодого человека Гаджиева Р.А., расписались. На этой же полке обнаружены 4 свертка из бумаги и 1 сверток из слюды, верхняя часть которого скручена жгутом (в данном пакете визуально видно, что находится вещество растительного происхождения). Сотрудником (который был в перчатках) бумажные свертки аккуратно развернуты, в них находилось вещество растительного происхождения. После этого сотрудником все приведено в исходное положение, все 5 свертков сотрудниками помещены в полимерный пакет, горловину которого они перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили между двух листков бумаги, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати, на которых все присутствующие, кроме молодого человека Гаджиева Р.А., расписались. При выходе из квартиры находится общий коридор, в котором расположен стол. Как пояснила Татьяна, этот стол принадлежит им, покупали его они. На указанном столе обнаружен сверток из бумаги. Сотрудником бумажный сверток аккуратно развернут, в нем также находилось вещество растительного происхождения. Сверток помещен сотрудниками в полимерный пакет, горловину которого они перевязали нитью белого цвета, концы которой скрепили между двух листков бумаги, снабдили пояснительной надписью, опечатали оттиском печати, на которых все присутствующие, кроме Гаджиева Р.А., расписались. В ходе обыска Гаджиев Р.А. ничего не пояснял, от подписей отказывался. Больше запрещенных предметов обнаружено не было. Оперуполномоченным был оформлен протокол обыска. В протоколе все указано верно, все прочитали протокол обыска лично, после чего протокол зачитан вслух сотрудником и все присутствующие, кроме Гаджиева Р.А., поставили свои подписи. Про сотовый телефон, СИМ-карты и ноутбук Татьяна при проведении обыска давала пояснения, что это все принадлежит ей (т. 2
л.д. 182-185).

Свидетель ЧТА в судебном заседании показала, что
Гаджиев Р.А. является ее гражданским супругом, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в квартире по
<адрес> Сотрудники искали наркотик "траву", который Чепакова, с ее слов, прятала, чтобы Гаджиев не употреблял наркотик. Данный наркотик Чепакова попросила у знакомого Ромы, чтобы Гаджиев его покурил, взяла наркотик летом. Таким образом ЧТА хотела постепенно отучить Гаджиева от употребления наркотических средств. В начале сентября 2020 года Рома оставил у них в квартире ведерко с марихуаной, затем забыл про него. СРВ приходил к ним и давал "траву" Гаджиеву, одалживал ему денежные средства. Рома предлагал Гаджиеву заняться сбытом наркотиков, если ему нужны деньги, об этом Гаджиев рассказывал ЧТА, она отговаривала Гаджиева от этой деятельности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧТА следует, что ей на обозрение предъявляется протокол обыска, проведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: сотовый телефон, 2 сим-карты, ноутбук, 4 свертка из бумаги, в каждом из которых вещество, 1 пакетик из слюды с веществом,
1 бумажный сверток с веществом, весы. ЧТА пояснила, что ей знаком данный протокол, подписи стоят ее, по изъятому ничего не может пояснить, кому оно принадлежит не знает, лучше спросить у Р. Квартира принадлежит ЧТА на праве собственности. Ключи от квартиры только у нее. Кроме нее входить в квартиру никто не может. С Р ЧТА знакома около 7 лет, тесно общаются последние
2 месяца. За эти последние 2 месяца, Р у нее с периодичностью оставался ночевать. ЧТА не знает, употребляет или нет Р наркотики, при ней не употреблял, в состоянии наркотического опьянения ЧТА его не видела, только в состоянии алкогольного опьянения
(т. 1 л.д. 200-202).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ЧТА подтвердила, пояснив, что на момент дачи показаний она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после проведения обыска к ней приезжали оперативные сотрудники, угрожали ей. Это произошло
ДД.ММ.ГГГГ. Также к ЧТА приходила следователь, давала подписать ей документ, ЧТА расписалась только за телефон и сим-карту. В ходе проведения допроса какого-либо давления на ЧТА со стороны следователя ЛТМ не оказывалось, Чепакова торопилась, поскольку у нее на иждивении малолетний ребенок.

К изменениям показаний свидетеля ЧТА суд относится критически, беря за основу показания ЧТА, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Указанные показания суд находит последовательными, логичными, а также согласующимися с иными содержащимися в материалах дела доказательствами вины Гаджиева Р.А. Учитывая имеющиеся между подсудимым и свидетелем близкие отношения, обстоятельства совершения инкриминируемого Гаджиеву Р.А. преступления, суд считает, что изменение ЧТА своих показаний на стадии судебного разбирательства продиктовано стремлением обеспечить защиту подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем в основу приговора суд кладет показания ЧТА, данные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять данным показаниям либо считать их доказательствами, полученными с нарушением закона,- у суда не имеется.

Следователь ЛТМ в судебном заседании опровергла факт того, что в ходе допроса ЧТА та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Допрос свидетеля проходил в установленном законом порядке, ЧТА разъяснены ее процессуальные права и ответственность. ЧТА находилась в нормальном, адекватном состоянии. Если бы Чепакова находилась в состоянии алкогольного опьянения, следователь не стала бы допрашивать свидетеля. ЛТМ приезжала к Чепаковой одна вечером, чтобы вернуть ей коробку и сотовый телефон. ЧТА находилась дома одна. От нее не поступало сведений о возможном оказании давления, иначе был бы сформирован отдельный материал.

Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда, с учетом анализа совокупности представленных доказательств, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СРВ показал, что он знает Гаджиева Р.А. около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ С. поехал к Гаджиеву, до этого «списывался» с ним, чтобы забрать у Гаджиева наркотик «марихуану» за 70000 рублей. Вес наркотика составлял примерно 50-60 грамм. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, приехав, С. написал Гаджиеву, тот примерно через 5 минут вышел, сел в автомобиль С.. От Гаджиева С. получил наркотическое средство в пакете, в пластмассовом ведерке из-под майонеза. С. проверил содержимое, убедился, что Гаджиев ему передал наркотическое средство. Денежные средства в сумме 70000 рублей С. передал Гаджиеву до этого, днем. Накануне они встретились также, таким же образом. На следующий день С. приехал и забрал у Гаджиева наркотик. Затем Гаджиев вернулся обратно в подъезд. С. направился в ГК «Огонек» по <адрес>, туда приехали сотрудники, задержали С. и допросили его по фото. С. пояснил, что он давал взаймы деньги Гаджиеву, это происходило редко, 1-2 раза, Гаджиев Р.А. деньги ему вернул. Они встречались с Гаджиевым редко. С. не был дома у Гаджиева, совместно с ним наркотики не употреблял, сам ему наркотическое средство не передавал. СРВ сообщили, что у Гаджиева есть наркотик, С. приобрел наркотик у Гаджиева для себя. При обыске у С. обнаружили марихуану, он сдал добровольно 8 грамм наркотического средства. Свидетель пояснил, что долговых обязательств у него перед Гаджиевым не имеется, не имеется и оснований оговаривать подсудимого. Марихуану Гаджиеву Р.А. С. не передавал.

По постановлению о рассекречивании сведений по уголовному делу
№, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МВД по Республике Марий Эл ДМГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированные на диске DVD-R №с (т. 2
л.д. 89, 90-91).Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл направлены результаты оперативно-розыскной деятельности: стенограмма телефонных переговоров на 23 листах, конверт с диском DVD-R №с, копия постановления Верховного Суда Республики Марий Эл, справка, конверт с диском (т. 2 л.д. 92-93). Судом исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы, по которому установлено, что СРВ ведет переговоры с Р про денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д. 121-131).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-132, 133-134, 135-148, 149-153, 156, 240-241, 242-243, т. 2 л.д. 73-80, 81, 82, 83, 84, 132-133, 134-135, 137).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Гаджиева Р.А. в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, подтверждается протоколами выемки, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Вина подсудимого установлена как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей СРВ, ЧТА, КАВ, СЕА, МАИ, АРН, ЧАА,
СМЮ, ШАИ, МКС, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого Гаджиева Р.А. по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, не имеется.

Вопреки доводам защиты, умысел Гаджиева Р.А. на сбыт наркотических средств СРВ подтверждается объемом наркотического средства, способом хранения, конспирированием своей преступной деятельности, скрытностью, о чем свидетельствует стенограмма телефонных переговоров. Доводы подсудимого и защиты, что Гаджиев Р.А. не имел умысла на сбыт, но лишь вернул С. принадлежащую ему марихуану, суд признает несостоятельными, обусловленными позицией защиты, направленными на снижение степени общественной опасности своих действий, уклонения от уголовной ответственности, стремлением
Гаджиева Р.А. исказить действительные фактические обстоятельства. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, так и письменными материалами дела. Судом установлено, что после обращения СРВ обратился к Гаджиеву с просьбой продать ему (С.) наркотическое средство. СРВ передал Гаджиеву деньги в сумме
70 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, затем получил от Гаджиева Р.А. наркотик. Таким образом, Гаджиев Р.А. реализовал приобретателю наркотическое средство, тем самым совершил его сбыт. Судом достоверно установлено как из показаний Гаджиева, данных им на предварительном следствии, так и из показаний С., свидетелей-сотрудников УНК, а также из письменных материалов дела, в частности, ОРМ «Наблюдение», что деньги в указанной сумме переданы С. Гаджиеву не в займы, а именно за приобретение наркотического средства марихуаны. Суд не находит оснований подвергать сомнению и относится критически к показаниям СРВ, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат в себе противоречий либо взаимоисключающих выводов. Оснований для оговора С. Гаджиевым судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний свидетелей следует, что в УНК МВД по Республике Марий Эл имелась информация о причастности Гаджиева Р.А. к незаконному обороту наркотических средств. Данная оперативная информация нуждалась в проверке, в связи с чем проведены оперативно-розыскные мероприятия для выявления и пресечения преступной деятельности данного лица, а также обеспечения возможности его задержания. Характер проводимых оперативных мероприятий не предполагал вмешательства сотрудников полиции в совершаемые подсудимым действия, как следует из материалов уголовного дела, они наблюдали за происходящим со стороны, впоследствии произвели задержание и досмотр, зафиксировав должным образом полученный результат. Доказательств совершения сотрудниками полиции провокационных действий в отношении подсудимого Гаджиева Р.А. не имеется. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступный умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований относится критически и подвергать сомнению показания свидетелей –сотрудников УНК у суда не имеется. Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут Гаджиев Р.А. взял из своей квартиры часть незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде, не менее 62,60 грамма, в значительном размере, находящееся в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке и помещенное в пакет белого цвета, вышел из подъезда <адрес> Республики Марий Эл, где около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в припаркованный около указанного дома автомобиль «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, под управлением СРВ, на переднее пассажирское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Гаджиев Р.А., находясь в салоне данного автомобиля, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки СРВ наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 62,60 грамма, в значительном размере, находящееся в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке и помещенное в пакет белого цвета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

По постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер от 6 до
100 грамм, следовательно, изъятое количество указанного наркотического средства общей массой в высушенном виде 62,60 грамма является значительным размером.

Судом также установлено, что в период времени с 18 часов 49 минут
ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ
Гаджиев Р.А., незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 70,24 грамма в значительном размере, перенес указанное наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, где предварительно расфасовав его, оставил на незаконное хранение и хранил без цели сбыта: в 2 прозрачных полимерных пакетах с комплементарными застежками, общей массой в высушенном виде 2,54 грамма; в 4 свертках из бумаги, в 1 свертке из слюды, общей массой в высушенном виде 4,28 грамма; в свертке из бумаги, общей массой в высушенном виде 0,82 грамма; в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке, общей массой в высушенном виде не менее 62,60 грамма, в значительном размере, поместив указанное наркотическое средство в пакет белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около
11 часов 15 минут после сбыта СРВ части наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее
62,60 грамма в значительном размере, находящегося в неустановленной в ходе предварительного следствия упаковке и помещенное в пакет белого цвета, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 5,1 грамма Гаджиев Р.А. оставил на незаконное хранение и незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства, указанного выше, часть из указанного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 2,54 грамма, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с комплементарными застежками, Гаджиев Р.А. оставил на незаконное хранение при себе, положив в левый карман куртки, где незаконно хранил до момента изъятия.

Вина подсудимого Гаджиева Р.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлена как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей СРВ, ЧТА, КАВ, СЕА, МАИ, АРН,
ЧАА, СМЮ, ШАИ, МКС, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Свидетель СРВ в судебном заседании пояснил, что он не передавал Гаджиеву марихуану. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого Гаджиева Р.А. по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Казаков и Егошин, в судебном заседании в полном объеме подтвердили выводы экспертиз, суду пояснив, что все свидетельства (сертификаты) хранятся у ответственного лица, приборы проходят ежегодную поверку. Согласно требованиям ст. 204 УПК РФ, указание на сертификат в заключении эксперта не является обязательным. Экспертизы проводились в полном соответствии с требованиями закона, на основании методики ЭКЦ МВД. То, что было выявлено экспертами при исследовании, являлось достаточным для определения признаков конопли. Все, что было обнаружено экспертами при исследовании объекта, указано ими в заключении. Вывод сформулирован экспертами на основании совокупности признаков, включая ТГК. Процент содержания ТГК не определялся, поскольку, независимо от количества, в случае его обнаружения объект относится к наркотическому средству, марихуана относится к вещества первого списка, относится к запрещенным веществам и независимо от процента запрещена к обороту на территории РФ, соотвественно, процент ТГК не является важным для экспертного заключения. Исследуемая смесь вся могла быть пригодна к использованию, частиц иных растений экспертами не выявлено. Если бы присутствовали части иных растений в достаточном количестве, они были бы обнаружены экспертами при исследовании объекта. Примесей обнаружено не было, весь исследуемый объект относился к марихуане.

Оснований подвергать сомнению как проведенные экспертизы, так и показания экспертов, данные им в судебном заседании, суд не находит. Указанные доказательства полностью согласуются и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, в частности, с показаниями представителя свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре выше. Суд не может расценить как обоснованные доводы, приведенные стороной защиты в части проведенных по делу экспертиз, поскольку они не доказывают несостоятельность выводов эксперта, подвергать сомнению которые суд, исследовав представленные материалы, не находит. Экспертизы назначены и и проведены компетентным лицом в установленном законом порядке, противоречий либо каких-либо взаимоисключающих выводов, которые бы ставили под сомнение обоснованность заключений и их неотносимость к делу, судом не установлено. Кроме того, экспертами в судебном заседании даны подробные и мотивированные пояснения относительно использованных методов проведения экспертиз. Представленные суду защитником материалы заключения специалиста КВВ от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение и не опровергает указанный выше вывод суда.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством. Таким образом, с учетом представленных материалов, процессуальных прав эксперта, ими даны мотивированные заключения. Проведенные экспертизы отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Объекты, представленные на исследование экспертам, получены следователем в соответствии с нормами УПК РФ. Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. В своей совокупности с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, данные экспертные заключения также доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений.

Предварительное расследование проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы защиты относительно проведения ОРМ (нарушения порядка использования результатов ОРД, установленного ст. 89 УПК РФ), обстоятельствах задержания СРВ и Гаджиева Р.А., их личного досмотра, проверив, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Довод о «смешении процедур», как об этом указала защита в прениях, не находит своего подтверждения, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России
№, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Объективных оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых рапортов от 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, протоколов доставления и личного досмотра, изъятия вещей и документов у С. и Гаджиева, признанных и приобщенных по делу вещественных доказательств, протоколов осмотра предметов, выемки у Михеева и Ахмадулина, проведения обыска у ЧТА, протокола явки с повинной С., очной ставки между Гаджиевым и С., справок об исследовании от 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертов от 22 и
ДД.ММ.ГГГГ- суд не усматривает. При составлении данных документов процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено. Нарушений требований закона при получении и последующем процессуальном оформлении доказательств судом не установлено. Приведенные в прениях доводы защитника фактически содержат свою оценку представленным в материалах дела доказательствам, но не являются основаниями для признания указанных доказательств недопустимыми. Что касается дачи судом оценки экспертным заключениям по делу, анализа хода предварительного расследования, включая ОРМ, на предмет его законности –указанное приведено в приговоре выше.

В связи с изложенным выше ходатайство стороны защиты об исключении ряда доказательств как недопустимых, заявленное в прениях сторон, суд оставляет без удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для оправдания Гаджиева, как об этом ставился вопрос защитой в прениях сторон либо для переквалификации действий подсудимого –по изложенным выше основаниям не имеется.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии сост. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из предъявленного Гаджиеву Р.А. обвинения указание на "незаконное приобретение" наркотического средства, поскольку данное обстоятельство (незаконное приобретение) не нашло подтверждения исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Гаджиева Р.А. и не нарушает его право на защиту, а также не ставит под сомнение юридическую квалификацию содеянного. При описании совершенных Гаджиевым преступлений суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

По постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер от 6 до
100 грамм, следовательно, изъятое количество указанного наркотического средства общей массой в высушенном виде 7,64 грамма является значительным размером.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Гаджиева Р.А. и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиев Р.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Гаджиев Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д.37-38).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Гаджиева Р.А., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Гаджиева Р.А. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Гаджиева Р.А., смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает: отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Гаджиева Р.А. и его родственников, оказание подсудимым помощи своим родителям, гражданской супруге и ее ребенку, участие в его воспитании, положительные характеристики.

По преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо указанных выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Гаджиев Р.А. не судим (т. 2 л.д. 239).

По справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле Гаджиев Р.А. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 235).

Принимая во внимание содержание указанной характеристики, суд полагает возможным признать данную характеристику фактически положительной, что включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств.

По характеристике ООО «Камед М» Гаджиев Р.А. характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности экспедитора. Гаджиев Р.А. за время работы проявил себя как грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находился в доброжелательных отношениях, проявлял деликатность и терпение. Гаджиев Р.А. зарекомендовал себя инициативным, ответственным работником, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Гаджиев Р.А. способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести результат своей деятельности (т. 2 л.д.236).

По характеристике ООО «Евромед» Гаджиев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве менеджера, зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. Гаджиев Р.А. обладает отличными навыками ведения деловых переговоров, коммуникабелен, стремится к активному самосовершенствованию. Гаджиев Р.А. в трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен, дисциплинарных взысканий не имеет, стоит в резерве на замещение данной должности на постоянной основе (т. 2 л.д.237).

По характеристике председателя ТОС Свердова КЛГ Гаджиев Р.А. характеризуется как приветливый, внимательный, в конфликты с жильцами дома не вступал. Общественная организация – территориальное общественное самоуправление – создана при участии семьи Гаджиевых (т. 2 л.д.238).

Согласно справке ФГБУ «ПФМИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиеву Р.А. выставлен диагноз «<иные данные> (т. 3 л.д.25); согласно консультативному заключению ФГБОУ ВО « Приволжский исследовательский медицинский институт» от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиеву Р.А. выставлен диагноз «<иные данные>» (т. 3 л.д.22); по выписке из медицинской карты
ГБУ Республики Марий Эл «МСЧ№» от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.А. имеет диагнозы «<иные данные>» (т. 3 л.д.23-24).

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Гаджиев Р.А. не состоит (т. 2 л.д.240-241).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧТА следует, что с Р ЧТА знакома около 7 лет, тесно общаются последние 2 месяца. За эти последние 2 месяца, Р у нее с периодичностью оставался ночевать. ЧТА не знает, употребляет или нет Р наркотики, при ней не употреблял, в состоянии наркотического опьянения ЧТА его не видела, только в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 200-202).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. А.С.о. показал, что подсудимый является его сыном, характеризует его положительно. Жалоб на поведение сына никогда не поступало,
Гаджиев Р.А. всегда помогал семье, занимался отделкой квартир, в деньгах не нуждался.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Р.А. пояснил, что ранее он был трудоустроен, работал экспедитором и занимался ремонтом квартир, в будущем намерен заниматься тренерской деятельностью, всегда помогал своим родителям. Лицом, зависим от употребления наркотиков, Гаджиев себя не считает.

Все указанные сведения, характеризующие Гаджиева Р.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также все данные о личности
Гаджиева Р.А. суд считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая Гаджиеву Р.А. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначается в виде лишения свободы, с применением указанной нормы закона.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Гаджиеву Р.А. по каждому преступлению более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимого Гаджиева Р.А., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к Гаджиеву Р.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ни по одному из преступлений судом не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, что по мнению суда будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Гаджиеву Р.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усмотрел, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности
Гаджиева Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491-ФЗ), осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиев Р.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В принудительных мерах медицинского характера Гаджиев Р.А. не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 37-38). При таких обстоятельствах оснований для применения к Гаджиеву Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ положений ст. 82.1 УК РФ -не имеется. Кроме того, в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

Предусмотренных законом оснований для применения к Гаджиеву Р.А. положений ст.ст.72.1, 82 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Гаджиеву Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения Гаджиеву Р.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гаджиев Р.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут (т. 1 л.д. 230-235), административно задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты (т. 1 л.д. 174-175). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиева Р.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца
00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная мера пресечения судом установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания, содержания Гаджиева Р.А. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно исследованной в судебном заседании справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора Гаджиев Р.А. не имеет. Гаджиеву Р.А. выставлены диагнозы: <иные данные>. Данные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№, препятствующих содержанию лица под стражей, поэтому на медицинское освидетельствование Гаджиев Р.А. не направлялся.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Гаджиевым Р.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу в отношении
Гаджиева Р.А. понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Зверевой Ю.С. в сумме 1800 рублей, Агеевой Л.Э. в сумме 1250 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Гаджиеву Р.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Гаджиев Р.А. пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Гаджиева Р.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, понесенные по уголовному делу на предварительном следствии на общую сумму 3050 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с подсудимого указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от Гаджиева Р.А. не поступало. С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Гаджиева Р.А.

Адвокат Костюшев В.Ю. в ходе судебного следствия защищал интересы Гаджиева Р.А. на основании заключенного с защитником соглашения.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиева Ровшана Арифовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить Гаджиеву Р.А. наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гаджиеву Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаджиеву Р.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Гаджиеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания, содержания Гаджиева Р.А. под стражей в период времени с
ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Гаджиева Ровшана Арифовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2,46 грамма, находящееся в 2 пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, изъятое в ходе личного досмотра Гаджиева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 62,08 грамма, находящееся в 13 прозрачных полимерных пакетах:
12 прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра СРВ, упакованное в пакет,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 0,79 грамма, бумажный сверток (пустой), изъятые в ходе обыска
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту жительства Гаджиева Р.А.,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 4,13 грамма, 4 бумажных свертка (пустых), фрагмент слюды (пустой), изъятые в ходе обыска по месту жительства Гаджиева Р.А.,

- электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Гаджиева Р.В.,

до принятия и вступления в законную силу судебного решения по СРВ хранить при материалах уголовного дела в отношении Гаджиева Р.А. в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике
Марий Эл, после чего уничтожить,

- бытовой мусор из карманов одежды, надетой на Гаджиеве Р.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра,

- 2 пустых пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой каждый,

уничтожить,

- 13 пустых пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой каждый, 1 пустой пакет белого цвета с логотипом «Красное & Белое», - до принятия и вступления в законную силу судебного решения по СРВ хранить при материалах уголовного дела в отношении Гаджиева Р.А., после чего уничтожить.

- карту СБЕРБАНК VISA, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Гаджиева Р.А., - вернуть Гаджиеву Р.А.,

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за Гаджиевым Р.А. – хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гаджиевым Р.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гаджиев Р.А. имеет право в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова