Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2022 ~ М-2646/2022 от 05.04.2022

Дело <номер>RS0<номер>-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

<дата> ПАО Банк ФК «Открытие», ссылаясь на ст.ст.309-310 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №APP_<номер>, заключенному <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 276 146,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 5 961 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №APP_<номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 389 170 руб. сроком на 60 мес. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на этот счет. В последующем решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка было изменено с «НОМОС-Банк» на ПАО Банк ФК «Открытие». В нарушении условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых им обязательств. Поскольку заемщик условия кредитного договора не выполняет, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 276 146,43 руб.

В судебное заседание ПАО Банк ФК «Открытие», извещенное <дата> (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), явку своего представителя не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка

Ответчик ФИО1, не оспаривая сумму задолженности, просил отказать в удовлетворении исковых требований путем применения последствия истечения 3-летнего срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2015 г., поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен в марте 2015г., договор заключен лишь до <дата>, а с данным иском истец обратился лишь <дата>, после истечения срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении требований истца по причине истечения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №APP_<номер> от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 389 170 руб. с начислением процентов за пользование кредитом под 19,99% годовых сроком на 60 мес. (л.д.46-51).

На основании Анкеты-заявления на получение кредита от <дата> и заключенного договора №<...> от <дата> ответчику был открыт текущий счет <номер> и выдана банковская карта (л.д.56-59, 64-67).

Решением общего собрания акционеров от <дата> наименование банка было изменено с «НОМОС-Банк» на ПАО Банк ФК «Открытие».

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата> видно, что выдача кредита в размере 389 170 руб. произведена <дата> путем зачисления на корреспондирующий счет <номер> (л.д.15).

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из выписки из лицевого счета <номер> видно, что последнее погашение кредита суммы основного долга производилось ответчиком <дата> в размере 70,54 руб., а в счет погашения процентов- <дата> в размере 1000 руб. (л.д.18, 24).

Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет в размере 276 146,43 руб.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, договором предусмотрено возращение займа по частям, согласно графику платежей. Из графика платежей видно, что последний платеж должен был быть <дата> (л.д.54).

Ответчиком последний платеж был внесен <дата> в размере 70,54 руб., а в счет погашения процентов- <дата> в размере 1000 руб.

Соответственно, кредитор о нарушении своих прав узнал с момента не поступления очередного платежа по графику, но в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался до 05.04.2022г.

Истцом не представлены сведения об обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа по кредитной задолженности ФИО1 В материалы дела представлена лишь ксерокопия определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отмене судебного приказа <номер> о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» с должника ФИО4 по кредитному договору от <дата>. Однако данное определение к должнику ФИО1 отношения не имеет.

Таким образом, истец обратился в суд с иском к ФИО1 по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №APP_<номер>, заключенному <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 276 146,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 961 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.