Приговор по делу № 1-749/2022 от 18.03.2022

                                    дело № 1-749/2022

                   28RS0004-01-2022-003029-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                              05 апреля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Владарской Е.В., с участием:

государственного обвинителя СН,

подсудимого ВА и его защитника - адвоката ЕВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:

ВА,

***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, ВА подвернут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ВА изъято и сдано в органы ГИБДД 13 октября 2021 года, в розыске в период с 2020 года по 02 июля 2021 года не числилось. Административный штраф ВА оплачен 05 июля 2020 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ ВА, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 02 июля 2021 года с 02 июня 2020 года.

Однако, ВА должных выводов для себя не сделал, и 02 июля 2021 года, около 02.45 часов, находясь в районе дома № 8 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Carina» без государственных регистрационных знаков № кузова ST1830048345, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и отстранен от управления транспортным средством и там же, около 03.15 часов находясь в патрульном автомобиле ВА отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем там же, в 03.24 часа ВА, на основании протокола 28 ВА 065156 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по ул. Больничная, 32 г. Благовещенска Амурской области, где в этот же день в период времени с 03.57 часов по 04.13 часов ВА, был освидетельствован врачом психиатром-наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2427, составленного 07 июля 2021 года, у ВА по состоянию на 02 июля 2021 года установлено состояние алкогольного опьянения - около 03.57 часов 02 июля 2021 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ВА воздухе составило 0,826 мг/л., около 04.13 часов 02 июля 2021 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ВА воздухе составило 0,758 мг/л., в биологических объектах ВА обнаружен этанол 2,65 г/л.

В судебном заседании подсудимый ВА свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ВА по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, как улучшающее положение осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ВА на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материального положения, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ВА наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ВА преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ВА суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись за 02.07.2021 года на SD - диске; показания прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 003140 тесть № 01242 от 02.07.2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

    Председательствующий                    И.Ю. Комогорцев