Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1378/2024 от 29.05.2024

Материал № 13-1378/2024

Дело № 2-1784/2021

О ПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перитум» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Перитум» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.02.2021г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам электронных торгов имуществом ПАО «Татфондбанк» и ООО «Перитум» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора права требования к ответчику перешло к ООО «Перитум». Уведомление об уступке направлено ответчику 30.08.2023 г. Просят произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Перитум».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.02.2021 г. с Воробьёва Вадима Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 марта 2020 года в размере 543 710 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 426 725, 35 рублей, просроченные проценты- 19 008,81 рублей, проценты по просроченной задолженности – 739,48 рублей, неустойка по кредиту – 3 046, 64 рублей, неустойка по процентам – 3 190,44 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 91 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 181 рубль 31 копейку.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 4 280, 37 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2023 г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Перитум» заключен Договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент, а цессионарий принимает права требования по 967 физических лиц, указанными в приложении № к настоящему договору.

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом цессионарию было передано право требования в том числе, в отношении должника Воробьева В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 524 400 рублей.

Из материалов дела и заявления следует, что определение о замене взыскателя его правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения указанного решения суда.

На основании статей 21, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ находиться на исполнении.

Учитывая, что в результате заключенных договоров об уступке права требования, права на получение суммы задолженности, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2021 по делу 2-1784/2021 в настоящее время принадлежат ООО «Перитум» у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Татфондбанк» на его правопреемника общество с ограниченной обществу «Перитум» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-1784/2021 по Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьёву Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна судья Т.В. Петрова