Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 (2-2362/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-222/2023

38RS0030-012022-002974-82

Поступило в суд 05.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                 Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Сахаутдиновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Сахаутдиновой Е.А. в его пользу задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_201291 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277782,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № S_LN_5000_201291, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, ввиду чего образовалась задолженность, которая погашена не была. В последствие было произведено несколько уступок прав требования по кредитному договору, последним цедентом является истец.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Сахаутдинова Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направила своего представителя.

Представитель Сахаутдиновой Е.А. – Тютюков О.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-82,202-203,216-217), помимо прочего, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Сахаутдиновой Е.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № S_LN_5000_201291, в соответствии с которым Сахаутдиновой Е.А. были предоставлены денежные средства с лимитом 80000 рублей под 24% годовых, что подтверждается заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.10), распиской в получении карты/пин – конверта (л.д.11), общими условиями обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО) (л.д.174-197), тарифами (л.д. 198-199).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.205-208).

В соответствии с пунктом 6.8 Общих условия, в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенты. Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности, в том числе через почтовое отделение связи путем направления письма.

Согласно п. 6.9 Общих условий, банк вправке за несвоевременное погашение задолженности взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Сведений о том, что Банком выставлялось ответчику требование о досрочном погашении задолженности в деле, не имеется.

В последствие ЗАО «Связной Банк» изменило организационно – правовую форму на АО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № уступки прав требования (цессии) ООО «РегионКонсалт» (л.д.12-15).

ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направило Сахаутдиновой Е.А. уведомление об уступке права с требованием в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183637.61 руб.: 119898,79 руб. – основанной долг, 54720.71 – проценты за пользование кредитом, 6580.00 руб. – неустойка, 234711 руб. прочая задолженность (судебные расходы, комиссии), а также предложено уплатить сумму основного долга в размере 119 989,79 руб., уплатить проценты, начисленные на сумму основного долга их расчёта 24.00% годовых по дату фактической уплаты основного долга, уплатить пени (л.д. 22,23-26)

Право требования к Сахаутдиновой Е.А. перешло к ООО «Нэйва» на основании агентского договора №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Запрета на уступку ни договор, ни закон не содержит.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 277782,53 рублей в полном объеме. Доказательств об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Как видно из материалов дела, с Сахаутдиновой Е.А. был заключен договор кредитной карты на основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться денежным лимитом, подписывая заявление Сахаутдинова Е.А. также согласилась с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифами по банковскому обслуживанию. Согласно заявлению, минимальный платеж по карте составляет 5000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца (л.д. 10). Согласно расписке в получении карты, срок действия карты 12/2013 г. (л.д. 11).

Согласно п. 4.6. Общих условий договора карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне Карты.

Согласно п. 6.5 Общих условий, после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Пунктом 6.8 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенты официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 186).

Таким образом, с учетом вышеуказанных условий кредитного договора, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора подразумевает исполнение кредитного договора путем погашения периодических платежей, выставление же заключительного счета не свидетельствует о бессрочности договора, а предполагает выставление требований о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, предусмотренного ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, пунктом 17 и 18 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, во исполнение которого с ответчика удержаны денежные средства 7553,83 руб. (л.д. 134,169)

В связи с возражениями ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в повороте судебного приказа отказано на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Так как последний раз выдача кредита была в ДД.ММ.ГГГГ, а следующий за ним месяц, согласно Общим условиям, это платежный период, в указанный срок платеж не поступил, то с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права. Последний платеж по карте, согласно выписке по счету, ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, иные суммы в счет погашения задолженности с наступлением очередного платёжного периода по счету не вносились. Срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался, информация об этом в деле отсутствует, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с даты наступления последнего платежа, следовательно, при указанный обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требования о взыскании задолженности истцом пропущен.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Направление в адрес истца уведомления об уступке права требования с требованиям об оплате задолженности по договору в полном объеме, не изменяет срок платежа в данном случае, так как в силу требования ст. 811 ГК РФ, требование о досрочном погашении или выставление заключительного счета по смыслу кредитного договора, являющегося основаниям для обращения с настоящим иском, изменяет только срок исполнения обязательств по будущим платежам, а поскольку срок настоящего кредитного договора истек в ноябре 2012 года, то требование об уплате задолженности не могло изменить срок платежа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Сахаутдиновой Е. А. (паспорт №    о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_201291 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023

Судья                                                  /подпись/                                            М.А. Полтинникова