Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-185/2023 от 31.10.2023

Дело № 11-185/2023    КОПИЯ    

УИД 33MS0006-01-2022-005131-29

дело 1 инст. 2-3982/2022

мировой судья Сафонова К.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Марисовой Л.В.,

при секретаре                            Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца Гутикова А.М.,

представителя ответчика Аскаровой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе АО «Энергосбыт Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «ВКС» к Чечкову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «ВКС» к Чечкову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска.

АО «Энергосбыт плюс» принес частную жалобу на указанное определение, в которой, в том числе, указано на то, что на момент вынесения определения суда ДД.ММ.ГГГГ АО «ВКС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Энергосбыт плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «ВКС» его правопреемником АО «Энергосбыт плюс».

Представитель заявителя жалобы АО «Энергосбыт плюс» в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы. Указал, что на момент прекращения производства по делу такой организации, как АО «ВКС» не существовало.

Представитель ответчика Чечкова С.В. просила оставить определение суда без изменения, полагая, что оно вынесено с соблюдением закона. АО «ВКС» отказалось от иска, на момент подачи данного заявления полномочия у представителя АО «ВКС» на это имелись.

    Ответчик Чечков С.В., третье лицо Бульканов А.А., Мысенков С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.    

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВКС» (ИНН 3327329166) обратился в суд с иском к Чечкову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «ВКС» Тыркиной Ю.Ю. на электронную почту судебного участка поступило заявление об отказе от иска, к которому приложена доверенность от ООО «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (ИНН 3329101304) (л.д.41-43).

Следует отметить, что в материалах дела имеется доверенность от АО «ВКС» на имя Тыркиной Ю.Ю. с правом отказа от иска при цене иска, не превышающей 50 000 руб. (л.д.23-24).

Аналогичные документы направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Отказ от иска рассмотрен мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в котором участия не принимал, и был принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и обязанности других лиц, о чем вынесено определение (л.д.56,58).

    Вместе с тем, АО «ВКС» реорганизовано в форме присоединения к АО «Энергосбыт плюс», запись о прекращении деятельности АО «ВКС» по указанному основанию внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Данные положения закона и факт прекращения деятельности юридического лица судом первой инстанции учтены не были, вопрос о процессуальном правопреемстве судом не разрешен, правопреемник АО «ВКС» в судебное заседание не вызван, отказ от иска принят от лица, не имеющего полномочия на это в виду прекращения доверенности АО «ВКС» на ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения правоспособности юридического лица.

При таких обстоятельствах, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом того, что мировым судьей рассматривался вопрос об отказе от иска без исследования фактических обстоятельств спора, дело подлежит направлению в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Энергосбыт плюс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира со стадии судебного разбирательства.

Судья            подпись        Л.В. Марисова



Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2023