Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3130/2024 ~ М-1756/2024 от 08.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001870-21 Дело 2-3130/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления в части без рассмотрения,

передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 03 июля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Турубановой Е. А., Сухих А. Е. к Сухих А. Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилья, разделе лицевых счетов и задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Турубанова Е.А., Сухих А.Е. обратились с иском к Сухих А.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилья, разделе лицевых счетов и задолженности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по < адрес > находится в общей долевой собственности истцов Турубановой Е.А. (1/3 доля), Сухих А. Е. (1/12 доля) и ответчика Сухих А. Е. (1/2). В отношении указанного жилого помещения открыт единый лицевой счет < № >, по которому числится значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт; с 2012 г. платежи в счет оплаты по лицевому счету не поступали. В ходе исполнительных производств № 38399/24/66006-ИП, 221546/23/66006-ИП, 2805780/23/66006-ИП судебными приставами-исполнителями в счет имеющейся задолженности с Турубановой Е.А. было взыскано всего 189078,12 руб. Поскольку ответчик Сухих А.Е. коммунальные платежи не оплачивает, на связь с истцами не выходит, Турубанова Е.А. и Сухих А.Е. просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, взысканную судебными приставами-исполнителями в счет оплаты коммунальных услуг и пени в размере 94539,06 руб., а также определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед АО «Орджоникидзевская УЖК» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, разделив лицевой счет и распределив имеющуюся задолженности на два счета, определив размер участия ответчика соразмерно его доле – 1/2, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28336 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления в части требований, заявленных Сухих А. Е., без рассмотрения, поскольку полномочия у представителя Пестеровой М.Ю., подписавшей исковое заявление, на подачу иска от указанного лица не подтверждены, а также на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца Турубановой Е.А. – Пестерова М.Ю. на исковых требованиях настаивала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела в части поставленных на обсуждение вопросов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно пункту 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из искового заявления, оно подано от имени истцов Турубановой Е.А. и Сухих А.Е. и подписано представителем Пестеровой М.Ю. В подтверждение полномочий представителя приложена доверенность № < адрес >1 от < дд.мм.гггг >, выданная сроком на 3 года (л.д. 61-62), согласно которой Турубанова Е.А. уполномочивает Сухих А. Е., Пестерову М.Ю., а также иных лиц, быть ее представителем в компетентных органах по вопросу выдела отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и других услуг за принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по < адрес >, с правом подписания и подачи искового заявления.

Вместе с тем из содержания названной доверенности не следует, что Сухих А. Е. также наделила представителя Пестерову М.Ю. представлять ее интересы, обусловленные наличием у нее права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение; Сухих А. Е. в указанной доверенности указана в качестве лица, уполномоченного Турубановой Е.А. на совершение юридически-значимых действий от имени последней.

Самостоятельной доверенности от имени Сухих А.Е., в которой бы она наделил правом на подписание и подачу настоящего иска представителя Пестерову М.Ю. суду не представлено.

В соответствии с 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку полномочия представителя Пестеровой М.Ю. на подписание и подачу иска от имени Сухих А. Е. надлежащим образом не оформлены, иная доверенность на представителя суду не представлена, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления в части требований, заявленных Сухих А. Е. к Сухих А. Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилья, разделе лицевых счетов и задолженности, взыскании судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец Турубанова Е.А. просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, уплаченную ею в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно приходящейся на Сухих А. Е. доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также разделить лицевой счет и определить порядок оплаты коммунальных платежей за принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности квартиру.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение истцом не оспаривается, само по себе обращение с настоящими требованиями обусловлено реализацией жилищных прав, а также права на компенсацию в порядке регресса суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленные требования не связаны с установлением прав на недвижимое имущество, либо их защитой, в связи с чем, дело должно рассматриваться по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Поскольку согласно адресной справке (л.д. 115), ответчик Сухих А. Е. с 21.03.2015 зарегистрирован по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Павлово-Посадский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление по делу № 2-3130/2024 в части требований, заявленных Сухих А. Е. к Сухих А. Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилья, разделе лицевых счетов и задолженности, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Гражданское дело № 2-3130/2024 по иску Турубановой Е. А. к Сухих А. Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, определении порядка и размера участия в содержании и оплате жилья, разделе лицевых счетов и задолженности, взыскании судебных расходов ? передать по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья С.В. Делягина