Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-3931/2023;) ~ М-3070/2023 от 03.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-788/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004181-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 03 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием Силовой Г.А., представителя ООО «СиАрСиСи Рус» по доверенности Кротовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силовой Г.А. к ООО «СиАрСиСи Рус» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СиАрСиСи Рус» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что с 19.04.2021 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в обособленном подразделении «Москва-Казань» в службе охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды в должности главного специалиста, с ней был заключен срочный трудовой договор от 19.04.2021 по 30.06.2024, трудовой договор был расторгнут с 09.10.2023, она была уволена по основаниям, предусмотренным п.9 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; с приказом об увольнении она не была ознакомлена, трудовую книжку ей направили через организацию почтовой связи, расчет поступивших на ее счет денежных средств в общей сумме 164 773,18 рублей ей не представили. Силова Г.А. указывает на то, что приказ о смене адреса обособленного подразделения от 03.08.2023 и протокол совещания от 03.08.2023, подписанные руководителем проекта ОП «Москва-Казань» Цзян Цзиньци не являются легитимными и не могут служить основанием для принятия кадровых решений; в ОП «Москва-Казань» отсутствовали причины для перевода сотрудников (организационные изменения, технологические изменения условий труда); соглашение сторон об изменении адреса обособленного подразделения не достигнуто, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, после 09.10.2023 ООО «СиАрСиСи Рус» продолжало арендовать помещения в г.Арзамасе для размещения работников некоторых отделов; изменение фактического места работы ухудшает ее положение как работника, трудовая функция по организации оперативного контроля при производстве работ на объекте, заявленная в целях приказа от 03.08.2023, не входит в перечень ее трудовых функций. Силова Г.А. указывает, что она предлагала ответчику заключить соглашение о расторжении трудового договора с компенсацией заработка по дату предусмотренного окончания работ 30.06.2024 в размере 900 000 рублей либо заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в сумме 300 000 рублей, ответ по данному обращению она не получила. На этом основании Силова Г.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т.1 л.д.6-16, 201-202), просит суд:

1. Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» на основании ч.2, 3 ст.394, ч.2 ст.234 ТК РФ в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 10.10.2023 по дату вынесения решения судом с зачетом выплаченных выходного пособия в сумме 55 774,30 рублей и компенсации за нарушение срока выплат в сумме 2676,61 рублей.

3. Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями иностранного работодателя, выразившимися в циничном пренебрежении требованиями российского трудового законодательства, создании прецедента безнаказанного попрания трудовых прав работников – граждан Российской Федерации, в размере 3 000 000 рублей.

ООО «СиАрСиСи Рус» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на необоснованность исковых требований, поскольку работодателем не было допущено нарушений при увольнении истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Силова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения о том, что компенсация за нарушение срока выплат при увольнении ей была выплачена, на взыскание денежных средств в данной части она не претендует, также дала объяснения о том, что она не оспаривает приказ об увольнении, в настоящее время она трудоустроена, однако считает, что при расторжении трудового договора ей должны были выплатить компенсации в большем размере, чем она получила при увольнении, конфликт возник в связи с тем, что работодатель не пошел ей навстречу и не выплатил запрашиваемые ею денежные средства.

В судебном заседании представитель ООО «СиАрСиСи Рус» Кротова Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, дала объяснения о том, что процедура расторжения договора с истцом проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, с работниками, которые отказались от перевода на работу в другую местность, трудовые договоры были расторгнуты, работники, согласившиеся работать в другой местности, продолжают работу в ООО «СиАрСиСи Рус», работодатель изменил местонахождение работников обособленного подразделения для упрощения производственных процессов и непосредственно осуществляет деятельность на территории строительного городка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с п.9 части первой ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая ст.72.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст.72.2 настоящего Кодекса.

Согласно содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно части второй ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно со ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 части первой ст.77 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 части первой ст.77 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).Как подтверждается материалами дела и установлено судом, Силова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «СиАрСиСи Рус» в должности главного специалиста Службы охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Обособленного подразделения «Москва-Казань» в период с 19.04.2021 по 09.10.2023, трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 части первой ст.77 ТК РФ).

Из трудового договора от 19.04.2021 № 835р/21, заключенного между ООО «СиАрСиСи Рус» и Силовой Г.А. следует, что Силова Г.А. принимается на работу в Обособленное подразделение «Москва-Казань» Служба охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды на должность главного специалиста (п.1.3).

Согласно п.1.4 трудового договора место работы работника: Обособленное подразделение «Москва-Казань», расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, пр.Ленина, д.200Б.

Согласно п.2.1 трудовой договор является срочным, заключен на период действия заключенного работодателем договора ДСиР-2020-1152 от 21.09.2020 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта: М12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»), который осуществляется ООО «СиАрСиСи Рус» на основании договора от 21.09.2020 № ДсиР-2020-1152, заключенного с ГК «АВТОДОР».

Как следует из отзыва на исковое заявление, Обособленное подразделение ООО «СиАрСиСи Рус» создано в целях реализации проекта по строительству участка скоростной федеральной трассы М-12 – 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»).

Согласно приказу ООО «СиАрСиСи Рус» № 1259-лс о приеме работника на работу с 19.04.2021 Силова Г.А. принята на работу в Обособленное подразделение «Москва-Казань» Служба охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды на должность главного специалиста.

Согласно протоколу ООО «СиАрСиСи Рус» от 03.08.2023 № MKR5-PRIK-99 совещания под председательством Руководителя проекта Обособленного подразделения «Москва-Казань» Цзян Цзиньци в целях оптимизации затрат на аренду офисных помещений в г.Арзамас, а также в целях организации оперативного контроля при производстве работ на объекте «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое») принято решение с 10.10.2023 установить фактическое место работы сотрудников ОП «Москва-Казань» по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский муниципальный округ, с.Кетрось, ул.Новая, д.17.

Согласно приказу ООО «СиАрСиСи Рус» от 03.08.2023 № MKR5-PRIK-99 на основании протокола совещания от 03.08.2023 в целях оптимизации затрат, а также оперативного контроля производственных процессов на объекте «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» с 10.10.2023 фактическое место работы сотрудников ОП «Москва-Казань» установлено по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский муниципальный округ, с.Кетрось, ул.Новая, д.17. Приказ подписан руководителем проекта Цзян Цзиньци.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 Силова Г.А. получила уведомление от 04.08.2023 об изменении места работы, в котором указано на то, что на основании протокола совещания от 03.08.2023 № MKR5-PRIK-99 и приказа от 03.08.2023 № MKR5-PRIK-99 фактическое место работы сотрудников ОП «Москва-Казань» будет располагаться по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский муниципальный округ, с.Кетрось, ул.Новая, д.17; Силовой Г.А. предложен перевод на работу в другую местность вместе с работодателем; в случае отказа от перевода трудовой договор будет расторгнут не позднее 09.10.2023 по основанию, предусмотренному п.9 части первой ст.77 ТК РФ; о своем согласии на перевод вместе с работодателем или отказе от перевода необходимо сообщить не позднее 07.10.2023.

17.08.2023 Силова Г.А. обратилась со служебной запиской на имя Цзян Цзиньци, в которой указала на незаконность протокола совещания от 03.08.2023 и приказа от 03.08.2023, предложила рассмотреть два варианта расторжения трудового договора: с компенсацией упущенного заработка и с выплатой дополнительного выходного пособия.

Согласно приказу ООО «СиАрСиСи Рус» от 04.10.2023 № 2394-ув о прекращении (расторжении) трудового договора Силова Г.А. уволена 09.10.2023 на основании заявления работника в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. В день увольнения Силова Г.А. с приказом не ознакомлена по причине отсутствия в день увольнения.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 30.10.2023 Силовой Г.А. перечислены денежные средства в размере 108 998,88 рублей, 31.10.2023 денежные средства в размере 55 774,30 рублей, всего 164 773,18 рублей, расчет при увольнении произведен с Силовой Г.А. в полном объеме. 24.11.2023 Силовой Г.А. перечислены денежные средства в размере 2676,61 рублей в качестве компенсации за нарушение срока выплат согласно ст.236 ТК РФ, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 64742. Согласно объяснениям истца в судебном заседании компенсация в размере 2676,61 рублей ею была получена.

Таким образом, как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, о предстоящем изменении места работы работников обособленного подразделения она была уведомлена не позднее чем за два месяца, от перевода в другую местность вместе истец отказалась.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что изменение места фактического выполнения работы произведено уполномоченным лицом, к изменению места нахождения работников обособленного подразделения привели организационно-технологические предпосылки, у ответчика имелись правовые основания для расторжения трудового договора с истцом.

Установленные трудовым законодательством гарантии при расторжении трудового договора, включая заблаговременное уведомление, выплату компенсации, работодателем исполнены.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом является лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо в интересах которого возбуждено гражданское дело.

По смыслу ст.11, 12 ГПК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Силова Г.А. соответствующие требования об оспаривании протокола совещания, приказа от 03.08.2023, требование об оспаривании приказа об увольнении от 04.10.2023, как юридического факта, не заявляла.

В судебном заседании истец неоднократно давала объяснения о том, что приказ об увольнении из ООО «СиАрСиСи Рус» она не оспаривает, однако полагает, что ей должны быть выплачены денежные средства в большем размере.

Вопросы руководства организационно-технологическими процессами, оптимизации производства относятся к исключительной компетенции работодателя как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Указанные решения приняты уполномоченным лицом.

По приведенным мотивам не могут являться основаниями для удовлетворения иска доводы Силовой Г.А. о предполагаемых возможных вариантах организации работы обособленного подразделения и снижения арендной платы.

Не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований ссылки истца на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 89-КГ19-1, от 17.06.2019 № 83-КГ19-3, поскольку из содержания указанных судебных актов следует, что они были приняты по делам с другими, нежели в данном деле, обстоятельствами.

Иные доводы истца о содержании дополнительного соглашения от 10.10.2023 к трудовому договору об изменении места работы являются безотносительными к существу спора сторон, поскольку указанное дополнительное соглашение Силовой Г.А. не подписано.

Тем самым правовые основания для взыскания с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Силовой Г.А. неполученного в результате увольнения заработка в соответствии со ст.234, 394 ТК РФ отсутствуют.

Правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ также отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Силовой Г.А. (СНИЛС №) к ООО «СиАрСиСи Рус» (ИНН 7730212723) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2024 года.

***

***

***

***

***