Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 26.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                                           14 декабря 2022 г.

        Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицкова Н.А.,

рассмотрев жалобу Игнатьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Игнатьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Игнатьев А.В. подал жалобу на данное постановление и указал, что постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что в постановлении мировым судьей искажено содержание примечания к статье 1.5 КоАП РФ, не верно сделан вывод о разъяснении ему сотрудниками полиции прав, предусмотренных административным законодательством, при составлении протокола об административном правонарушении, в указанное в постановлении время с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут 11.07.2022г. он транспортным средством не управлял, что подтверждается стопкадрами из видеофайла, представленного в качестве доказательства, отбор пробы для установления состояния опьянения отбирался не составителем протокола об административном правонарушении – ФИО2 В.В., а иным лицом, акт освидетельствования подписан ФИО2 В.В., который его освидетельствование не проводил, само освидетельствование проводилось в нарушение требований действующего законодательства – наличие фактов приема и время приема лекарственных средств, спреев, курения сотрудниками полиции не выяснялось, не приняты во внимание показания свидетелей – сотрудников больницы, которые с ним общались после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и которые не усмотрели признаков опьянения, сотрудниками полиции не представлено относимых и допустимых доказательств совершения им 11.07.2022г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заявленное в речи его защитника ходатайство о признании результатов освидетельствования, отраженных в чеке алкотестера, недопустимым доказательством, не разрешено мировым судьей.

В судебном заседании Игнатьев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 11.07.2022г. в утреннее время он был остановлен сотрудниками полиции, его освидетельствовали на состояние опьянения и составили в отношении него протокол, но он во время управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, просто у него болела нога и нужно было как можно скорее попасть на прием к врачу. При составлении протокола об административном правонарушении ему права составитель ФИО2 не разъяснял, время его остановки и время освидетельствования, согласно видео и стопкадров, не соответствуют действительности, хотя в этот день – 11.07.2022г. сотрудники полиции его единожды останавливали и составляли протокол об административном правонарушении, при этом он пересел из своего автомобиля, после его остановки, в патрульный автомобиль примерно в течение минуты, мундштук к прибору, которым его освидетельствовали, вызывает сомнение, так как долго находился в руках у сотрудника полиции.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 В.В., пояснил, что он работает ФИО4 ОМВД по <адрес>, 11.07.2022г. заступил на смену с ФИО1 В.Н., им поступила информация о том, что Игнатьев А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, с целью проверки информации Игнатьев А.В. был остановлен, освидетельствован, у него было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он оформлял материал об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.В. Материал оформлялся им в салоне патрульной автомашины с применением видеозаписи, но поскольку он является не опытным работником, ему помогал провести освидетельствование ФИО1 В.Н., который разъяснял права Игнатьеву, доставал мундштук и освидетельствовал Игнатьева. Игнатьев А.В. освидетельствовался сразу после его остановки примерно в течение 20-30 минут, на видеозаписи регистратора указано другое время возможно из-за технического сбоя.

Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению от 14 октября 2022 г., Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При вынесении постановления по административному правонарушению совершенному Игнатьевым А.В., судом первой инстанции учитывались следующие доказательства: протокол об устранении от управления транспортным средством от 11.07.2022г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2022г.; протокол о задержании транспортного средства от 11.07.2022г.; протокол об административном правонарушении от 11.07.2022г.; свидетелей ФИО1 В.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 11.07.2022г., письменные сведения ОГИБДД о выявлении факта расхождения времени видеорегистратора, видеозапись.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2022г., Игнатьев А.В. был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-2121, г/н №, при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта.

В соответствии с Актом от 11.07.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста, проведено освидетельствование водителя Игнатьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки – 07.09.2021г., по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л. В данном акте Игнатьев А.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.07.2022г., водитель Игнатьев А.В. 11.07.2022г. в 07 часов 50 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в котором имеется подпись Игнатьева А.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Совершение процессуальных действий проводилось в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, из которой следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, сотрудниками полиции Игнатьеву А.В. разъяснялись, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения, он не отрицал факт управления им транспортным средством на момент остановки.

Доводы защитника Игнатьева А.В., изложенные в его речи, являлись предметом изучения мировым судьей и нашли отражение по всем вопросам в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе по времени совершения правонарушения, указании в чеке прибора Алкотектор Юпитер ФИО13. как лица, проводившего освидетельствование.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы неверное указание времени совершения правонарушения, указании в чеке прибора Алкотектор Юпитер Денисова В.В. как лица, проводившего освидетельствование, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку указанный недостаток мог быть восполнен и был восполнен при рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом представленных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле. Данный недостаток не может повлиять на квалификацию действий лица, в отношении которого составлен протокол. Неверное толкование мировым судьей примечания к ст.1.5 КоАП РФ не является основанием для отмены состоявшегося постановления по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции выводы о виновности Игнатьева А.В. в совершении административного правонарушения и назначении наказания мотивированы со ссылкой на нормы КоАП РФ, и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства. Данные выводы обоснованны и подтверждаются доказательствами по делу.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения Игнатьева А.В. к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного нахожу жалобу необоснованной, и полагаю необходимым отказать в её удовлетворении, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░░