Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2022 ~ М-2971/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3560/2022

64RS0043-01-2022-004599-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 336800 рублей, задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235704 рублей, расходы по оплате экспертного заключения ООО «ОКО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора и специализированной стоянки в размере 9300 рублей.расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате государственной пошлины –11 580 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ФИО3 во временное пользование и владение за плату автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №. Стоимость арендных платежей по договору составила 1400 рублей в день, в случае просрочки платежа на арендатора возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LandRoverFreelander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик –ФИО3, а автомобилю DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, находившемуся в его пользовании и под его управлением, причинены технические повреждения, которые согласно представленному истцом досудебному исследованию составили 336800 рублей.Транспортное средство было истцом помещено на специализированную стоянку, в связи с чем он также понес расходы С момента дорожно-транспортного происшествия договор аренды транспортного средства между сторонами не расторгнут, однако обязанность по оплате арендных платежей ответчик не исполняет, просрочка исполнения обязательств составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 183 дня,

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, ответа на которую не последовало. При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производству суду не представил.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 указанного кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование и владение за плату автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LandRoverFreelander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик –ФИО3, что следует из постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене 501300 рублей, стоимость данного транспортного средства до причинения вреда составляла 444090 рублей, стоимость годных остатков составляет 107270 рублей 12 копеек. Данным заключением также установлен факт полной гибели данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответа на претензию не последовало.

Пунктом 3.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность не ухудшать состояние транспортного средства.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку представленными доказательствами установлено наличие вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом в виде механических повреждений, причиненных арендуемому транспортному средству. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, производится за каждый день, по принципу авансовых платежей, шесть дней в неделю.

Размер ежесуточного платежа составляет 1400 рублей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора аренды в случае просрочки по платежам арендатор уплачивает арендодателю процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по оплате арендных платежей составил 256200 рублей, а процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период –235704 рубля. Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора специализированной стоянки в заявленном размере – 9300 рублей, поскольку факт данных расходов подтвержден актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлена расписка о получении денежных средств в размере 15 000 рублей за оказание юридической помощи, а именно консультацию по вопросам возмещения материального вреда, подготовку искового заявления, сбор необходимых документов и участие в судебном заседании по настоящему исковому заявлению.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, отсутствием возражений со стороны ответчика, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в том размере, в котором они были понесены истцом – 1724 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сумму, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия ущерба, в размере 336800 рублей, задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235704 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1724 рубля 42 копейки, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Судья      А.А. Михайлова