Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13779/2023 от 08.11.2023

Судья Тютина Е.П.                                                                    63RS0030-01-2022-004661-22

№ 33-13779/2023

№ 2-1425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 г.                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самородовой Т.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ДЖКХ» к ФИО2 Витальевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 3602 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 3615 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>3, в размере 104919 рублей 14 копеек, пени в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 441 рубль 68 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3517 рублей 01 копейку.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 Витальевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2011 по 29.02.2016 у ответчиков образовалась в размере 161341,57 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 10 931,48 руб., а всего 172 273,05 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.01.2011 по 29.02.2016 в размере 161341,57 руб., пени в размере 10931,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645,46 руб., почтовые расходы в размере 441,68 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

Ответчик Самородова Т.В. считает вынесенное решение незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчиком пропуск срока исковой давности был заявлен на первом судебном заседании, однако проигнорирован судом.

ООО «ДЖКХ» обратился в суд, указав сроки с 01.11.2011 по 29.02.2016. При этом, к мировым судьям было обращение с тремя разными сроками, которые разбивали вышеуказанный период на три, а именно; 1. Приказ 2-856/2016 от 30.05.2016, период с 01.11.2011 по 01.05.2014. 2. Приказ 2-237/2016 от 29.01.2016, период с 01.05.2014 по 31.08.2015. 3. Приказ 2-857/2016 от 30.05.2016, период с 01.05.2014 по 29.02.2016. Апеллянт указывает, что на период с 01.02.2014 был использован дважды, что является явным нарушением законодательства и его прав.

Все вышеперечисленные приказы были отменены. Приказ №2-237/2016 от 29.01.2016 года был отменен ещё в 2016 году, однако, суд оставил без внимания все эти нарушения.

Таким образом, апеллянт считает, что Комсомольский районный суд              г. Тольятти устранился от своей обязанности по исследованию всех доказательств.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указанные нарушения повлияли на исход дела и привели к вынесению неправосудного решения.

На основании вышеизложенного апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Самородова Т.В. требования своей апелляционной жалобы уточнила, просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «ДЖКХ».

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Лицевой счет по адресу: <адрес>, 63107009169, до декабря 2022 года лицевой счет состоял из семи цифр – 7009169.

Как указано в ответе ООО «ЕРЦ г. Тольятти», изменение реквизитов в платежных документах связаны с внедрением нового программного обеспечения и актуализацией базы данных, что позволило предоставлять потребителям новые сервисы, направленные на улучшение качества их обслуживания. Процесс изменения реквизитов и нумерации лицевых счетов в информационной базе, а именно, увеличение существующих номеров до 11 знаков, был согласован с руководством управляющей компании ООО «ДЖКХ». Объявление об изменении реквизитов было размещено на платежных документах ЖКУ за ноябрь 2022 года, а также 24.11.2022 на официальном сайте ООО «ЕРЦ г. Тольятти».

Согласно выписке из лицевого счета у ответчиков за период с 01.01.2011 по 29.02.2016 образовалась в размере 161341,57 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, установил, что впервые к ответчикам истец обратился в 2016 году, а именно, к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлениями о выдаче судебного приказа.

30.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-856/2016, который отменен 20.05.2022 по заявлению должника.

В судебном приказе № 2-856/2016 указан период взыскания задолженности – с 01.11.2011 по 01.05.2014.

30.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-857/2016, который отменен 20.05.2022 по заявлению должника.

В судебном приказе № 2-857/2016 указан период взыскания задолженности – с 01.05.2014 по 29.02.2016.

По данному делу срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, т.е. с 30.05.2016 по 20.05.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6-ти месяцев, она удлиняется до 6-ти месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец в суд обратился 14.11.2022, то есть, не истекшая часть срока исковой давности удлинилась до 6-ти месяцев.

С учетом срока исковой давности, истец уточнил период задолженности по данному делу - с 01.06.2013 по 29.02.2016, сумма задолженности снижена до 104919,14 руб.

С данным периодом и расчетом суд первой инстанции согласился.

Ответчиком суду первой инстанции представлены документы в обоснование произведенных оплат за жилищно-коммунальные услуги, в спорном периоде: чек на сумму 6000 руб. от 05.05.2012, чек на сумму 3000 руб. от 20.08.2012, чек на сумму 500 руб. от 07.2012 (получатель платежей не указан), чек на сумму 1100 руб. от 16.07.2012 (получатель платежей не указан), чек на сумму 1000 руб. от 16.07.2012 (получатель платежей не указан), чек на сумму 3000 руб. от 31.03.2012. В данных чеках период, за который вносится оплата, не указан.

В выписке к лицевому счету, представленной истцом, данные платежи не отражены.

Судом при рассмотрении дела направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о произведенных ответчиком платежах за спорный период. Согласно ответу, информация хранится в ПАО «Сбербанк» 5 лет.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиками суду представлено не было.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 10931,48 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 10931,48 руб.

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить к пени статью 333 ГК РФ и снизить её размер.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, с учетом того факта, что сумма задолженности уменьшена истцом, также как и период взыскания, причины нарушения обязательств ответчиками, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер пени до 6000 руб.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции обоснованно с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 по 29.02.2016 в размере 104919,14 руб., пени в размере 6000 руб.

При взыскании с ответчика судебных расходов судом приняты во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов в размере 441,68 руб.

Также с ответчиков обоснованно солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517,01 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расчет госпошлины произведен судом следующим образом: 104919,14 руб. + 10931,48 руб. = 3517,01 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность с ответчиков взыскана в период срока исковой давности.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По смыслу положений ст. ст. 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает обязанность по ежемесячному внесению платы плата за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о взыскании задолженности (в том числе, и за спорный период) в мае 2016 г.

30.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-856/2016, который отменен 20.05.2022 по заявлению должника.

30.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-857/2016, который отменен 20.05.2022 по заявлению должника.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.11.2022.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд до истечения 6-ти месяцев, при этом с мая 2016 г. (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по май 2022 г. (дата отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита, в течение которой срок исковой давности в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за спорный период не пропущен.

Таким образом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Витальевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения мотивированного апелляционного определения – 11 декабря 2023 г.