Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-468/2022 от 22.03.2022

        Дело №2-555/2022

УИД №05RS0047-01-2022-003205-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                                        20 мая 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием представителя истца по доверенности Асадова А.А..

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-555/2022 по исковому заявлению АНО ПО «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к ответчику Гаджиевой Муминат Ханмагомедовне, о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах в размере 268 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Истец АНО ПО «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» в лице представителя обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах в размере 268 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей, указывая, что истец и ответчик заключили договор об оказании платных образовательных услуг в интересах обучающегося ФИО1, а ответчик обязался принимать и оплачивать их    п. 1.1. договоров об оказании платных образовательных услуг №ПОУ/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оказал ответчику услуги в полном объеме на сумму 270 000 руб.    Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил истцу только 2 000 руб.    Акт сверки взаимных расчетов. Срок оплаты по договору:    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца к ответчику должно бьггь удовлетворено Досудебный порядок соблюден. Уведомление о необходимости оплаты образовательных услуг направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, РПО 11931347012370).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 А.А. исковые требования поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

         Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

         В судебном заседании судом были исследованы все представленные доказательства стороной истца - договор №ПОУ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о реорганизации АНО ПО «ИТ ХАБ», Документы об отправке копии иска ответчику, Документ об оплате государственной пошлины в размере 5 880 руб, Копия уведомления о необходимости оплаты образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с доказательством отправки,

           Согласно представленным материалам дела усматривается и судом также установлено, истец и ответчик заключили договор об оказании платных образовательных услуг в интересах обучающегося ФИО1, а ответчик обязался принимать и оплачивать ихп. 1.1. договоров об оказании платных образовательных услуг №ПОУ/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оказал ответчику услуги в полном объеме на сумму 270 000 руб.    Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил истцу только 2 000 руб.    Акт сверки взаимных расчетов. Срок оплаты по договору:    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца к ответчику должно бьггь удовлетворено Досудебный порядок соблюден. Уведомление о необходимости оплаты образовательных услуг направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, РПО 11931347012370).

Согласно уведомлению в адрес ответчика, усматривается, что по заключенному между ФИО2 (далее Заказчик) и ПОЧУ Колледж МИРБИС-Москва (далее по тексту Исполнитель) договору об образовании К2634ПОУ/27 от 09.092019 г. были предоставлены образовательные услуги. Заказчиком нарушены существенные условия заключенного договора, изложенные в разделе. Стоимость образовательных услуг, сроки я порядок их оплаты. именно выполненные Исполнителем услуги не оплачены в срок. Согласно пунктам Договора, в случае неисполнения обязательств по оплате более 20 дней, Договор может быть расторгнут незамедлительно и в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 268 000,00 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Просят ответчика принять меры по погашению сформировавшейся задолженности. По истечении срока и отсутствии изменений в задолженности или в случае игнорирования данного Уведомления, мы будем вынуждены начать процедуру принудительного взыскания и обратиться с иском в суд. По вопросам, связанным с оформлением документов для закрепления графика погашения задолженности, просим обращаться в Департамент по работе с задолженностями ПОЧУ Колледж МИРБИС-Москва:

Ответчик ФИО2 не представила суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представила суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Тем самым государственная пошлина в размере 5 880 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АНО ПО «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах в размере 268 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца АНО ПО «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору о платных образовательных услугах в размере 268 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей, итого в общей сумме взыскать 273 880 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      Г.М. Магомедов