Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2021 от 22.10.2021

Дело № 12-384/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2021 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Антона Сергеевича на постановление <номер> от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. в отношении Иванова Антона Сергеевича, <дата> рождения уроженца Чита, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С., Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.10.2021 в 00 час. 10 мин по адресу: <адрес>, водитель Иванов А.С., управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный <номер>, совершил наезд на препятствие (опора освещения), чем повредил данное техническое устройство организации дорожного движения, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с постановлением Иванову А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Иванов А.С. обжалует постановление от 13.10.2021, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что повреждение опоры освещения произошло в результате ДТП 08.10.2021 с участием транспортных средств Мазда 3 и Форд Фокус, при котором транспортное средством Мазда 3 после столкновения было отброшено на дорожное ограждение и опору освещения, при этом виновность в совершении данного ДТП на момент вынесения обжалуемого постановления не была установлена вступившими в законную силу решениями. При рассмотрении дела должностному лицу было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с рассмотрением дела по факту ДТП 08.10.2021 для установления виновного лица в его совершении, при этом в удовлетворении ходатайства было отказано. При рассмотрении дела его было нарушено его право на защиту, не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью в момент вынесения обжалуемого акта, о вынесении постановления он не знал и был вызван по телефону в ОГИБДД по факту поданного им ходатайства, для вручения определения от 13.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом одновременно было вручено обжалуемое постановление и определение от 13.10.2021. Должностное лицо не представило ему возможности присутствовать при рассмотрении дел, представить доказательства, дать пояснения, заявить ходатайства. При вынесении постановление от 13.10.2021 должностным лицом не указано, на основании каких конкретно доказательств сделан вывод о виновности лица, не приведено никаких доказательств и не дана оценка ни одному доказательству по делу, не указано какие нормативные акты были им нарушены и каким образом было совершено административное правонарушение. В обжалуемом постановление указано, что он (Иванов) признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 13.33 КоАП РФ, что является недопустимым. Должностным лицом не указано и не исследовано, с какой формой вины было совершено административное правонарушение, не исследовался вопрос о наличии у него возможности для соблюдения правил и норм и принималась ли им все зависящие меры по их соблюдению, не учтено наличие либо отсутствие виновности в нарушении требований ПДД. При вынесении обжалуемого акта не были выявлены все существенные обстоятельства по делу, не в полном объеме и не на всестороннем и объективном исследованном материале принято преждевременное решение.

Иванов А.С. и его защитник – адвокат Науменко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают. При таких обстоятельствах судьи считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе, предоставления доказательств по рассматриваемому административному делу, не возложено.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АО №936964 от 08.10.2021 Иванову А.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно то, что 08.10.2021 в 00 час. 10 мин по <адрес>, водитель Иванов А.С., управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак С 493 УЕ 750, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП, повредив технические средства организации дорожного движения, а именно перильное ограждение, световую опору, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Вместе с тем, постановлением <номер> от 13.10.2021 действия Иванова А.С. квалифицированы по ст.13.33 КоАП РФ.

Статья 13.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ в области электронной подписи.

При наличии указанных обстоятельств, постановление <номер> от 13.10.2021, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. в отношении Иванова Антона Сергеевича по ст.13.33 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 13.10.2021, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Антона Сергеевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.33 КоАП РФ, в отношении Иванова Антона Сергеевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Иванова Антона Сергеевича удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова