Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2011-Р от 29.08.2011

Дело № 1-158/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.

адвоката Дмитриева Г.В.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

с участием подсудимого Петрова А.В., несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 законного представителя потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по п.п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Петров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зайдя в спальню, открыто похитил с кровати сотовый телефон марки «Нокия 6303с», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий несовершеннолетней ФИО9

Своими умышленными действиями Петров А.В. причинил материальный ущерб несовершеннолетней ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, законный представитель потерпевшей данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Петрова А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Петров А.В. открыто завладел имуществом потерпевшей, т.к., хотя и забрал его первоначально тайно, в отсутствие потерпевшей, но когда потерпевшая, увидев в руках подсудимого принадлежащий ей телефон, потребовала вернуть ей телефон, то Петров А.В., игнорируя требования потерпевшей, ушел из дома с телефоном потерпевшей, впоследствии выронив телефон и утеряв его.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, подрабатывает животноводом.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Имеет не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Потерпевшая и её законный представитель просят не назначать суровое наказание подсудимому, т.к. он принес им извинения, проживает с ними совместно, является родственником, сиротой, просят о снисхождении к нему.

С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести; личности подсудимого, характеризующего посредственно; совокупности смягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, мнения потерпевшей и её законного представителя о снисхождении в отношении Петрова А.В.. суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, суд считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в период испытательного срока сведений о нарушении им возложенных обязанностей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на Петрова А.В. обязанности: встать на учет в специализированном органе, занимающимся исполнением приговора; не менять место постоянного жительства без ведома указанного специализированного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 12.10.2011 г.