Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5899/2020 ~ М-6269/2020 от 26.11.2020

                                                                                                                   Дело №

55RS0№-48

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        16 декабря 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манрос-нефтехим» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство многоэтажного жилого <адрес>Г по <адрес> АО <адрес>. По условиям данного договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ построить объект недвижимости – однокомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме. Согласно абз. 2 п. 2.4.1 договора № уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации указанного договора и до момента подписания сторонами передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № по изменению срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительно соглашение к договору № по изменению срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манрос-нефтехим» и ФИО1 заключен договор № уступки прав (требований) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает права (требования) по договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно однокомнатной квартиры, <адрес> Г по <адрес>, стоимостью 2 026 000 рублей по ипотечному кредиту с первоначальным взносом 203 000 рублей, кредит 1 823 000 рублей, срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства указанный в договоре истек, но объект не сдан, не введен в эксплуатацию. Указала, что в соответствии с п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства, обязуется направить информацию и предложение об изменении договора участнику долевого строительства. Согласно п. 5.3. указанного договора, в случае нарушения сроков передачи объекта, застройщик уплачивает неустойку в двойном размере. Застройщик заключить дополнительное соглашение о продлении срока не предлагал, причину срыва срока не объяснил. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в результате ненадлежащего исполнения обязательств, размер которого оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, указала, что ей приходится жить в квартире по договору найма жилого помещения и оплачивать ежемесячную оплату в размере 11 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачено за найм жилого помещения 126 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы неустойки в добровольном порядке, однако она оставлена без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Строительные технологии» в свою пользу неустойку в размере 566 199 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проживание в жилом помещении по договору найма в размере 126 500 рублей, а также расходы на оплату юриста в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на отношения сторон в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манрос-нефтехим» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор долевого участия в строительстве №.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости, многоквартирный дом – строящийся 16-ти этажный многоквартирный жилой дом (строительный №), 1 этап строительства, входящий в группу трех 16-ти этажных жилых домов, который будет состоять из 159 квартир и общего имущества собственников таких квартир, имеющий почтовый адрес: <адрес>, Бульвар Архитекторов, <адрес>Г. Дом будет расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:3921, общей площадью 27323 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 480 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (весь); разрешенное использование: под строительство жилых микрорайонов.

Объектом долевого строительства являлась <адрес> (строительный номер) ( п.1.2), общая площадь 43,4 кв.м., количество комнат 1, этаж 10, подъезд 1.

По соглашению сторон, цена договора составила 1 822 800 рублей (п.3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительные технологии» и ООО «Манрос-нефтехим» ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительные технологии» и ООО «Манрос-нефтехим» ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительные технологии» и ООО «Манрос-нефтехим» ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ и изменили п. 3.1.1 договора определив цену договора в 2 039 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия застройщика, между ФИО1 и ООО «Манрос-нефтехим» был заключен договор уступки прав требования. Оплата по договору уступки прав требования в сумме 2 026 000 руб. истцом произведена в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сторона истца, как в своем заявлении, так и в судебном заседании поясняла, что квартира, в соответствии с условиями договора и требованием договора, ответчиком не передана до настоящего времени.

Ответчиком доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, истцом было предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая исходя расчета стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 099 рублей 72 копейки.

Однако, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд при расчете неустойки исходит из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, верным является следующий расчет исходя из положений пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ: 2 039 800 руб. х 7,25%/300х2х214 дней = 123 679,87 руб. Суд обращает внимание, что при расчете суммы неустойки исходит из стоимости объекта – 2 039 800 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, так как указанное соглашение не содержит в себе условий об освобождении застройщика от ответственности о выплате неустойки за нарушение ранее установленного срока передачи объекта долевого строительства. Данная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № т(2017)», утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, согласно произведенному судом расчету в размере 123 679,87 рублей является обоснованной и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Более того, ответчиком не представлено документов, в подтверждение того, что объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок по независящим от застройщика обстоятельствам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с оплатой арендных платежей за жилое помещение.

Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела приложена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), следует, что ФИО1 арендует <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения расходов по оплате жилья стороной истца в материалы дела не представлено подлинника договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено документов, подтверждающих оплату арендных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в части взыскания убытков в виде оплаты арендных платежей за жилое помещение, поскольку судом в судебном заседании истцу неоднократно разъяснялась обязанность о предоставлении подлинников документов, в обоснование заявленных требований, однако от предоставления которых ФИО1 отказалась.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы. При этом оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 123 679, 87 руб. (неустойка) + 3 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

Разрешая заявленные требования о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Между тем, ФИО1 в материалы дела не представлено подлинников документов, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3974 рубля (3674 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 неустойку 123 679,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 63 189,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3974 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5899/2020 ~ М-6269/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись