Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-4123/2023;) ~ М-1082/2023 от 10.02.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-001427-28                                      в окончательном виде

Дело № 2-49/2024                                                                      «07» июня 2024 года

«27» февраля 2024 года                                                                   Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС СЕВЕР» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Управляющая компания "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6, после уточнение исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 658 руб. 15 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 854 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в связи со сменой наименования, истцом признан ООО «"Управляющая компания "ПРОГРЕСС СЕВЕР».

Истец в судебное заседание направил своего представителя ФИО4, которая в суд явилась, доводы иска поддержала, указала, что услуги были оказаны ответчику, но не оплачены, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не доказал возникновение договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, в связи с этим, у ответчика нет задолженности перед истцом, поддержал ранее представленное возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием государственной регистрации права собственности является договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, решением принятым Общим собранием по вопросу №, Управляющей организацией по адресу: <адрес>, 26-ая линия В.О., <адрес>, стр. 1 выбрано ООО "Управляющая компания "ПРОГРЕСС".

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 91 658 руб. 15 коп.

Истцом были приняты меры к восстановлению нарушенного права, о чем свидетельствует судебный приказ, вынесенный мировой судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с ФИО2 в сумме 132 237 руб. 04 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчика имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом в подтверждение обстоятельств оказанных услуг и понесенных расходов представлены соответствующие договоры и соглашения: договор управления МКД, протокол №/П-2020 внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору ХВС №-ЖВ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ООО «Остров Сити», соглашение к договору водоотведения №-ЖВ-ВО от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ООО «Остров Сити», соглашение к договору водоотведения №-ЖВ-ВО от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ООО «Остров Сити», соглашение к договору ХВС №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ООО «Остров Сити», договор водоотведения №-ЖФ-ВО от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», договор ХВС №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», договор ХВС №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», договор теплоснабжения №-ИКУ-02 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Территориальная генерирующая компания №».

В свою очередь, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, либо некачественность оказанной услуги ответчиком суду не представлено.

Вместе с этим, ответчик оспаривал исковые требования по праву, полагая, что с учетом признания недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Василеостровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не избирался в качестве управляющей организации и услуги не оказывал, в связи с чем факт оказания услуг, за которые образовалась задолженность, не доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о создании ООО "Управляющая компания «ПРОГРЕСС» недействительным не отменяет сам факт оказания ответчику ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с истцом, а ответчик в свою очередь является собственником жилого помещения, в силу чего действующим законодательством на нее возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом доказательств, подтверждающих погашение взыскиваемой задолженности в полном объеме, последней суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Управляющая компания «ПРОГРЕСС СЕВЕР», заявлены законно и обосновано.

Согласно расчету задолженности в отношении <адрес> по адресу: <адрес> 1 в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 91 658 руб. 15 коп.

В указанный период платежей в счет оплаты потреблённых жилищно-коммунальных услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, потребленные ответчиком в спорный период услуги не были оплачены ни организации, оказавшей содействие в их предоставлении путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями, так и непосредственно поставщикам данных услуг, что исключает освобождение ответчика от обязанности оплатить потребленные в спорный период жилищно-коммунальные услуги и влечет взыскание в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме задолженности в размере 91 658 руб. 15 коп, на основании представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 845 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС СЕВЕР» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдела <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС СЕВЕР», ОГРН № задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 658 рублей 15 копеек, судебные расходы в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 845 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина